Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А56-100247/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100247/2021
19 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (198515, город Санкт-Петербург, Стрельна поселок, Фронтовая улица, дом 3, литера А, помещение 1Н, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Таврида» (198515, Россия, г. Санкт-Петербург, поселок Стрельна вн.тер.г., Стрельна п., Фронтовая ул., д. 3, литера М, помещ. 1Н, ком. 21, ОГРН <***>)

о взыскании 95 145,69 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.03.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таврида» (далее – Компания) о взыскании 59 983,47 руб. задолженности по договору аренды от 11.01.2021 № 249-М/2021 (далее – Договор), 35 162,22 руб. неустойки.

Определением суда от 12.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.12.2021 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) 11.01.2021 заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения 1-Н (комната № 21) на втором этаже в нежилом здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. М, площадью 11,4 кв.м, для использования под офис.

По акту приема-передачи от 11.01.2021 (приложение № 2 к Договору) помещение передано арендатору.

Согласно пункту 2.3.5 Договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить установленные Договором арендные и иные платежи, включая платежи по дополнительно заключаемым договорам о возмещении затрат.

В силу пункта 3.1 Договора на момент заключения Договора размер арендной платы в месяц составил 8000 руб.

Электроэнергия, водоснабжение и водоотведение объекта входят в стоимость арендной платы, а теплоснабжение оплачивается арендатором отдельно.

Стоимость теплоснабжения определяется исходя из доли отапливаемой площади, занимаемой арендатором в общей арендуемой площади. Стоимость услуг по обеспечению подачи теплоснабжения составляет 10% от стоимости соответствующих услуг.

Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата за период с 11 января 2021 года по 10 февраля 2021 года не взимается. Арендная плата начисляется с 11 февраля 2021 года. Оплата за период с 11 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года в размере 5142,85 руб. производится арендатором 11 февраля 2021 года. Арендная плата за период с 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года не взимается.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее 10-го числа подлежащего оплате месяца.

В направленной ответчику претензии от 18.08.2021 истец потребовал погасить задолженность по Договору, образовавшуюся по состоянию на 31.07.2021, а также уплатить начисленные пени.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В данном случае по условиям Договора коммунальные платежи, состоящие из стоимости услуг по теплоснабжению объекта аренды, не включены в размер арендной платы и оплачиваются арендатором отдельно.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения в аренду Компании подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 30.09.2021 задолженность Компании по Договору составила 59 983,47 руб., в том числе долг по арендной плате за период с февраля по сентябрь 2021 года и долг по оплате теплоснабжения за февраль-апрель 2021 года.

Доказательств, подтверждающих оплату долга за спорные периоды в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Компании по уплате арендных платежей и оплате услуг по теплоснабжению объекта в заявленные истцом периоды, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 59 983,47 руб. задолженности по Договору подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.10 Договора при неуплате арендатором коммунальных платежей в 10-дневный срок с момента наступления платежа арендодатель вправе взыскать задолженность по коммунальным платежам и неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.9 Договора при неуплате арендатором арендных платежей в указанный в Договоре срок арендодатель вправе взыскать задолженность по арендным платежам и неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления соответствующей платы.

Таким образом, возможность взыскания неустойки (пеней) за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы и коммунальных платежей предусмотрена пунктами 4.9 и 4.10 Договора.

Согласно расчету истца общая сумма пеней, начисленных по состоянию на 30.09.2021 в связи с допущенными Компанией просрочками внесения арендных и коммунальных платежей по Договору, составила 35 162,22 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

На основании изложенного требования истца в части взыскания 35 162,22 руб. договорной неустойки также подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таврида» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 59 983,47 руб. задолженности, 35 162,22 руб. неустойки, 3806 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.