Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А56-19220/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19220/2022
11 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТРЕНТ" (адрес: Россия 195246, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКЛА СТРОЙ" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ш. РЕВОЛЮЦИИ Д./3, К. 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 18-Н ОФИС 910, ОГРН: <***>);

о взыскании 6 123 966руб. 74коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 01.01.2022г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортрент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКЛА СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 6 125 966руб. 74коп. задолженности по договору аренды оборудования.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 6 123 966руб. 74коп. задолженности по договору аренды оборудования. Уточнение принято судом.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор аренды оборудования № 518307 от 19.03.2021г, в соответствии с условиями которого (п.2.1 и п.2.2) истец (арендодатель) обязался предоставить Ответчику оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды, а Ответчик (арендатор) обязался вернуть оборудование и оплатить арендную плату в соответствии с условиями Договора.

В рамках договора аренды оборудования №518307 от 19.03.2021г. ответчику (арендатору) было передано во временное владение и пользование оборудование, в комплектации согласно акта на отгрузку оборудования №230321-0007F от 23.03.2021г., №240421-0012F от 24.04.2021г., №240421-0013F от 24.04.2021г., №240421-0014F от 24.04.2021г., №290421-0003F от 29.04.2021г., №300421-0145F от 30.04.2021г., №040621-0007F от 04.06.2021г., №040621-0008F от 04.06.2021г., №110621-0002F от 11.06.2021г., №110621-0003F от 11.06.2021г., №070721-0006F от 07.07.2021г., №170721-0003F от 17.07.2021г., №040821-0022F от 04.08.2021г., №190821-0022F от 19.08.2021г., №200821-0017F от 20.08.2021г., №230921-0024F от 23.09.2021г., №011021-0014F от 01.10.2021г., №011121-0036F от 01.11.2021г., копии которых представлены в материалы дела.

Возврат оборудования осуществлялся поэтапно силами Арендодателя за счет Арендатора, что подтверждено Актами, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора размер арендной платы указан в Акте на отгрузку оборудования. Расчет арендной платы может производиться исходя из цены аренды за один день или за месяц. В случае расчета арендной платы исходя из месячной ставки при неполном месяце арендная плата рассчитывается следующим образом: ставка арендной платы за месяц делится на количество дней в текущем месяце и умножается на фактическое количество дней аренды.

Согласно п. 3.2. Договора фактическое количество дней аренды оборудования определяется как количество календарных дней, приходящихся на период между датами выдачи и возврата оборудования включительно, за вычетом дней фактического простоя оборудования

Согласно п. 3.4. Договора в случае краткосрочной аренды (менее 1 месяца), а также за первый месяц аренды, при долгосрочной аренде (1 месяц и более) оплата арендной платы производится авансовым платежом на основании счета Арендодателя не позднее 3-х (трех) рабочих дней с момента его выставления. В случае долгосрочной аренды Арендатор обязан производить оплату второго и последующих месяцев аренды Оборудования по цене, указанной в Акте на отгрузку оборудования не позднее 5 (пяти) дней с момента начала очередного оплачиваемого месяца аренды. Выставление счетов для оплаты арендной платы при долгосрочной аренде не является обязанностью Арендодателя и применяется для удобства расчетов. При отсутствии на расчетном счете Арендодателя суммы предоплаты за аренду, Арендодатель вправе расторгнуть Договор, приостановить возможность использования Оборудования (путем отключения или иным способом) и вывезти Оборудование с объекта Арендатора. До даты вывоза Оборудования Арендатор несет ответственность за его сохранность.

Согласно п.3.4 и п.3.6 договора, арендатор обязался производить оплату арендных платежей не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца, а оплату оказанных услуг – не позднее 3-х дней с момента выставления света.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.614 ГК РФ, оплату осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 580 237руб. 77коп.

Кроме того, в нарушение требований договора и п.1 ст.781 ГК РФ, арендатор ненадлежащим образом производил оплату оказанных услуг, согласно актам выполненных работ, копии которых представлены в материалы дела, счета на оплату которых были выставлены истцом в адрес ответчика.

Таким образом, общая задолженность по договору аренды оборудования, с учетом принятого судом уточнения, составила 6 123 966руб. 74коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Наличие задолженности признано ответчиком актом сверки взаимных расчетов, копия которого представлена в материалы дела.

Письмом от 03.11.2021г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить сумму задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ЭКЛА СТРОЙ» в пользу ООО «Фортрент» 6 123 966руб. 74коп. задолженности и 53 620руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.