Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А81-5013/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5013/2018
г. Салехард
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Новатэк" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 6 397 929 рублей 79 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, 



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Новатэк" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Ижсталь" о взыскании пени в размере            6 397 929 рублей 79 копеек, начисленных за период просрочки оплаты с 01.07.2017 по 31.12.2017 по договору № 2012-608-М-53121003 от 07.12.2012.

Ранее ответчиком были представлены возражения о неполучении им от истца расчета пени.

Возражения ответчика суд признал необоснованными, поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы ответчиком были получены, что подтверждается квитанцией о доставке/вручении с указанием веса почтового оправления - 0,50кг., что соответствует пяти листам страниц формата А4. Кроме того, ответчику также была вручена претензия № 25-0249 от 25.04.2018 с указанием периода просрочка и приложенным к ней расчетом пени. В качестве подтверждения получения ответчиком претензии истцом представлена экспедиторская расписка экспресс-доставки «Major».

Дополнительно, по просьбе ответчика, истец в третий раз вручил ему расчет, который получил его представитель ФИО1 20.08.2018.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее ПАО "Новатэк" уже обращалось в арбитражные суды с требованием о взыскании с ПАО "Ижсталь" неустойки по предыдущему периоду, в том числе за нарушение промежуточных сроков оплаты и суды признали данное требование обоснованным, отвечающем условиям договора (дела № А71-3271/2015,                            № А81-1232/2016, № А81-5448/2016, № А81-10142/2017). Также суды не усмотрели оснований считать неустойку явно несоразмерной. Оснований не использовать преюдицию в настоящем споре у суда не имеется.

В соответствии с пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Просрочка в оплате поставленного газа ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность покупателя перед поставщиком за просрочку оплаты условиями договора поставки № 2012-608-М-53121003 от 07.12.2012г. предусмотрена пунктом 6.3.

Согласно пункту 6.3 договора, в случае просрочки оплаты за газ (п. 5.7) поставщик вправе начислить пени в размере 0,05% от суммы причитающегося платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что стороны устанавливают следующие сроки оплаты за газ: 35% стоимости базового месячного объема газа покупатель оплачивает в срок до 18 числа месяца поставки. 50% стоимости базового месячного объема газа покупатель оплачивает в срок до последнего числа месяца поставки. Окончательный расчет за фактический месячный объем газа производится покупателем в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки, на основании акта приема-передачи исходя из стоимости фактического месячного объема газа с учетом произведенной предварительной оплаты за газ.

Расчет пени истцом выполнен исходя из суммы произведенной ответчиком предварительной оплаты, согласно пункту 5.7 договора, рассчитанной от стоимости базовых месячных объемов газа и окончательного расчета за фактически потребленные месячные объемы газа указанные в актах приема-передачи и товарных накладных за июль – декабрь 2017 года.  

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям и договора и представленным доказательствам. Согласно имеющемуся в материалах дела расчету пени, ответчик действительно оплату производил с просрочкой.

Поскольку просрочка ответчиком допущена, то истец правомерно заявил о взыскании пени.

Таким образом, пени в размере 6 397 929 рублей 79 копеек подлежат взысканию.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.              Взыскать с публичного акционерного общества "Ижсталь"                         (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Новатэк" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в размере 6 397 929 рублей  79 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 54 990 рублей. Всего взыскать 6 452 919 рублей 79 копеек.

2.              Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.              Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.              Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5.              В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6.              Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7.              По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.В. Чорноба