Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-86861/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86861/24-125-669
г. Москва
23 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОВОРКИНГ ЦЕНТР" (124498, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, ПР-КТ ГЕОРГИЕВСКИЙ, Д. 5, СТР. 1, КОМ. 62, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ЭКСЗЕНС РОБОТИКС" (124498, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, ПР-КТ ГЕОРГИЕВСКИЙ, Д. 5, СТР. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/1/106, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 84 300 руб. 00 коп. и об обязании 

при участии

от истца – ФИО1 по дов от 10.04.2024г., дип. от 24.06.1995г.

от ответчика -  не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОВОРКИНГ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ЭКСЗЕНС РОБОТИКС"  о взыскании задолженности в размере 84 300 руб., и об обязании  освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: город  Москва, <...> эт.1 пом. 1 ком. 106.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно тексту искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2023 г. по 30.11.2023 г. между АО «Коворкинг Центр» (Арендодатель) и ООО «НИЛ Эксзенс Роботикс» (Арендатор) действовал договор аренды нежилого помещения № А259-01/23 от 01.01.2023 г. В соответствии с указанным договором и актом приема-передачи помещение, расположенное по адресу 124498, г. Москва, <...>, эт. 1, пом. 1, ком. 106 находилось во временном владении и пользовании ООО «НИЛ Эксзенс Роботикс». Ежемесячная арендная плата за переданное в пользование помещение составляла 28 100 рублей (НДС не облагается).

В связи с истечением установленного срока действие вышеуказанного договора прекратилось с 01.12.2023 г.

ООО «НИЛ Эксзенс Роботикс» был передан новый договор № А259-12/23 от 01.12.2023 г. Арендатор продолжил пользоваться помещением, расположенным по адресу 124498, г. Москва, <...>, эт. 1, пом. 1, ком. 106, однако перестал оплачивать арендную плату.

Задолженность по арендной плате по договору № А259-12/23 от 01.12.2023 г. по состоянию на 31.03.2024 г. составляет 84 300 рублей.

Согласно п. 3.7 договора № А259-12/23 от 01.12.2023 г. в случае неоплаты арендатором текущего платежа по арендной плате до окончания текущего месяца Арендодатель вправе расторгнуть договор аренды с первого числа следующего месяца.

12.03.2024 г. в адрес ООО «НИЛ Эксзенс Роботикс» было направлено письмо исх. № 12-03/24 от 12.03.2024 г. с уведомлением о расторжении договора № А259-12/23 от 01.12.2023 г. в соответствии с п. 3.7 договора и требованием об освобождении арендуемого помещения. В соответствии с указанным уведомлением действие договора № А259-12/23 прекратилось 01.04.2024 г.

Арендуемое помещение до настоящего времени не возвращено.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и передать помещение, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 84 300 руб.

При таких обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ЭКСЗЕНС РОБОТИКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: город  Москва, <...> эт.1 пом. 1 ком. 106, передав указанное помещение по акту приема-передачи АО "КОВОРКИНГ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с ООО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ЭКСЗЕНС РОБОТИКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "КОВОРКИНГ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 84 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 372 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

К.С. Самодурова