Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А36-2130/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2130/2018
г. Липецк
09 июня 2018 года
Резолютивная часть решения принята 29 мая 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ТРЕЙД» (398037, <...>, ОГРН:1144827045428, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Липецк, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 151 633 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2018 г. общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ТРЕЙД» (далее – истец, ООО «АЛЬФА ТРЕЙД») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании по договору аренды торгового оборудования от 01.12.2015 г. задолженности в сумме 147 217 руб. 40 коп. и неустойки в сумме 4 416 руб. 52 коп.

Определением от 27.03.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. lipetsk.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления № 48319 от 28.03.2018 г. и № 48320 от 28.03.2018 г.).

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2018 г., принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды торгового оборудования от 01.12.2015 г. в сумме 147 217 руб. 40 коп. и неустойку в сумме 4 416 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 549 руб. 00 коп.

04.06.2018 г. от ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

01.12.2015 г. между ООО «АЛЬФА ТРЕЙД» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды, согласно которому Арендодатель предоставляет во временное пользование Арендатору торговое оборудование (холодильное оборудование, охладители для розлива пива, раздаточные колонки и башни, углекислотные баллоны, редукторы, заборные головки, комплекты мебели, летние павильоны, зонты, барные стойки, ролл-бары, холодильники, лайт-боксы и пр. имущество, принадлежащее Арендодателю на законных основаниях (п. 1.4.).

Во исполнение принятого на себя обязательства, истец передал ответчику по актам приема-передачи № ЛФ021000010 от 10.02.2016 г. и № ЛФ021000014 от 10.02.2016 г. следующее оборудование:

1)По акту приема-передачи оборудования № ЛФ021000010 от 10.02.2016 г.:

- зонт 4 м бренд «Балтика», 0702007729-045 - 1 шт.

- зонт 4x4м бежевый без логотипа и внешнего бренда (ф. ЮБиСи), 0702009101-224 - 1 шт.

- зонт 4x4м бежевый без логотипа и внешнего бренда (ф. ЮБиСи), 0702009101-808 -1 шт.

- каплесборник - 3 шт.

- микроматик G - 1 шт.

2)По акту приема-передачи оборудования № ЛФ021000014 от 10.02.2016 г.:

- стол деревянный «Балтика» 1+2-4 шт.

- стол деревянный «Балтика» 1+4-11 шт.

- стол деревянный «Карлсберг» 1+4 -3 шт.

- стул деревянный «Балтика» 1+4-43 шт.

- стул деревянный «Карлсберг» 1+4-27 шт.

- стул деревянный «Хлебный край» 1+4-4 шт.

Согласно п. 4.8. договор действует до 31.12.2015 г. В случае, если ни одна из сторон не потребует расторжения данного договора за 10 дней до окончания срока, действие договора пролонгируется на срок до 31.12.2016 г.

Согласно п. 4.7 договора Арендодатель имеет право расторгнуть Договор по своему усмотрению в одностороннем порядке с уведомлением другой стороны за 7 (Семь) календарных дней до даты расторжения.

03.08.2017 г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием возвратить имущество, либо возместить его стоимость. Письмо вернулось по истечении срока хранения.

05.10.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть оборудование, либо возместить его стоимость.

09.11.2017 г. в адрес ответчика направлены повторные претензии с требованием вернуть оборудование, либо возместить его стоимость. Вместе с претензиями был направлен акт сверки, с указанием на то, что в случае невозврата, либо неподписания акта в указанный срок, акты сверки будут считаться согласованными и подписанными в одностороннем порядке.

Все письма возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2.2.6. по истечении срока действия договора аренды или в случае прекращения договорных обязательств Арендатор обязуется возвратить арендуемое торговое оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа. Возврат торгового оборудования оформляется актом приема-передачи. Возврат оборудования производится не позднее дня расторжения или прекращения действия договора или наступления срока возврата по требованию Арендодателя.

Из п. 2.2.7 договора следует, что в случае невозврата торгового оборудования (в т.ч. в результате кражи, утери, порчи, случайной гибели, случайного повреждения, в том числе в следствии непреодолимой силы и т.п.), Арендатор выплачивает полную стоимость торгового оборудования в срок не позднее 5 дней с даты наступления срока возврата торгового оборудования или предъявления такого требования Арендодателем. Стоимость торгового оборудования определяется согласно суммы, указанной в приложениях договора, либо по сведениям Арендодателя.

Поскольку ответчик возврат оборудования не произвел и не выплатил его стоимость (согласно актам приема-передачи), истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования ООО «АЛЬФА ТРЕЙД» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Взаимоотношения сторон регулируются договором от 01.12.2015 г., а также главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения об аренде».

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, не теряющие своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При этом согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Из материалов дела следует, что обязанность по возврату объектов аренды возложена на арендатора п. 2.2.6 договора, согласно которому по истечении срока действия договора аренды или в случае прекращения договорных обязательств Арендатор обязуется возвратить арендуемое торговое оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Вместе с тем, несмотря на окончание срока действия договора, установленного п. 4.8. договора, а также на неоднократные уведомления арендодателя как о расторжении договора, так и о необходимости возвратить оборудование, ответчик, свои обязательства, установленные условиями договора аренды не исполнил – ни возврат имущества не произвел, ни стоимость торгового оборудования не оплатил.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи торгового оборудования арендатору подтверждается материалами дела, в частности условиями договора, актами приема-передачи и не оспаривается ответчиком.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что предусмотренные договором от 01.12.2015 г. обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В свою очередь, обязательства по возврату имущества или оплаты стоимости такого имущества Арендатором исполнены не были. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения искового заявления не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Более того, в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности с ответчика стоимости торгового оборудования по договору аренды торгового оборудования от 01.12.2015 г. в сумме 147 217 руб. 40 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в соответствии с п. 4.5. договора аренды от 01.12.2015 г. в сумме 4 416 руб. 52 коп.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статьям 12, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность Арендатора в случае просрочки возврата оборудования установлена п. 4.5. договора, согласно которому Арендатор выплачивает Арендодателю штрафную неустойку в размере 3% от стоимости торгового оборудования.

В соответствии с расчетом истца неустойка составляет 4 416 руб. 52 коп. (147 217,40*3%).

Расчет пени произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

От ответчика ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности, не поступило.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истец по платежному поручению № 169 от 07.02.2018 г. оплатил государственную пошлину в сумме 5 549 руб. 00 коп. с цены иска 151 633 руб. 92 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Липецк, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ТРЕЙД» (398037, <...>, ОГРН:1144827045428, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды торгового оборудования от 01.12.2015 г. в сумме 147 217 руб. 40 коп. и неустойку в сумме 4 416 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 549 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле,

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Тетерева И. В.