Решение от 14 декабря 2025 г. по делу № А73-7180/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7180/2025
г. Хабаровск
15 декабря 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.10.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680038, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН<***>, 107174, <...>)

третье лицо: ПАО «Трансконтейнер»

о взыскании 998 850 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 17.12.2024 № ДВОСТ НЮ-138/Д, диплом;

иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – истец, ООО «Спутник») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭЫ406543, ЭЬ488264, ЭЭ083741, ЭЬ488427, ЭЭ086190, ЭЭ087276, ЭЭ071446, ЭЭ086097, ЭЭ084185, ЭЭ087349, ЭЯ084803, ЭЬ587222, ЭЬ565357, ЭЯ084710, ЭЭ087472, ЭЯ085085, ЭЬ587089, ЭЯ084902, ЭЯ862724, ЭЯ864576, ЭЭ087812 в размере 1 208 563 руб. 74 коп.

Определениями от 29.08.2025, 30.09.2025 на основании абзаца второго части 5 статьи 158 АПК РФ судебные разбирательства откладывались.

Определением от 10.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Трансконтейнер».

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает на задержку вагонов, контейнеров по причине обстоятельств непреодолимой силы (ст. 29 УЖТ РФ, Постановление Правительства от 15.04.2024 г. № 478) (оспариваемая сумма составляет 26 445 руб. 34 коп.); неверное определение окончания срока доставки груженых вагонов (пункт 14 Правил № 245) (оспариваемая сумма составляет 19 480 руб. 78 коп.); накладные и заявленный размер пени являлись предметом рассмотрения по другому арбитражному делу (оспариваемая сумма составляет 183 268 руб.); истцом неверно указан срок доставки, нарушение условий перевозки контейнерного поезда, срок доставки рассчитывается в соответствии с общими условиями перевозки (оспариваемая сумма составляет 58 781 руб. 04 коп.); истцом не учтен факт возврата железнодорожного тарифа на станции назначения (оспариваемая сумма составляет 6 705 руб.). Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Истец, посчитав доводы ответчика о задержке вагонов, контейнеров по причине обстоятельств непреодолимой силы и о том, что накладные и заявленный размер пени являлись предметом рассмотрения по другому арбитражному делу, заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы взыскания в размере 998 850 руб. 40 коп.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

ПАО «Трансконтейнер» в материалы дела представлены объяснения, указал что, по прибытию на станцию назначения по ж/д накладным №№ ЭЯ862724, ЭЯ864576 перевозчиком произведен возврат излишне начисленного добора провозной платы, что отражено в п. 80 накладной.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва, настаивает на применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

С мая по июль 2024 года грузоотправителями в адрес грузополучателя ООО «Спутник» до станции назначения ДВост. ж.д. был направлен груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭЫ406543, ЭЬ488264, ЭЭ083741, ЭЬ488427, ЭЭ086190, ЭЭ087276, ЭЭ071446, ЭЭ086097, ЭЭ084185, ЭЭ087349, ЭЯ084803, ЭЬ587222, ЭЬ565357, ЭЯ084710, ЭЭ087472, ЭЯ085085, ЭЬ587089, ЭЯ084902, ЭЯ862724, ЭЯ864576, ЭЭ087812.

Груз доставлен с просрочкой от 7 до 28 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов истец предъявил ответчику претензию № б/н от 21.03.2025 об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, истец, посчитав доводы ответчика о задержке вагонов, контейнеров по причине обстоятельств непреодолимой силы и о том, что накладные и заявленный размер пени являлись предметом рассмотрения по другому арбитражному делу, заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы взыскания в размере 998 850 руб. 40 коп.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.     Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

Возражая против удовлетворения требований ответчиком заявлен довод о том, что вагоны №№ 91958579, 98118656, 59872242, 42350041, 98158918, 59872242, следовавшие по накладным №№ ЭЬ488264, ЭЬ488427, ЭЯ084803, ЭЯ084710, ЭЯ085085, ЭЯ084902 прибыли на станцию назначения и поданы под выгрузку ранее срока, указанного истцом.

Нормативный срок доставки по накладной № ЭЬ488264, ЭЬ488427 – 31.05.2024

Дата подачи вагона под выгрузку, согласно памятке приемосдатчика № 3594 на подачу вагонов – 02.06.2024.

Спорные вагоны №№ 91958579, 98118656 прибыли на станцию назначения по накладным №№ ЭЬ488264, ЭЬ488427 и поданы на пути выгрузки 02.06.2024 г.

Нормативный срок доставки по накладным №№ ЭЯ084803, ЭЯ084710, ЭЯ085085, ЭЯ084902 – 29.06.2024.

Дата подачи вагона под выгрузку, согласно памятке приемосдатчика № 4448 на подачу вагонов – 08.07.2024.

Спорные вагоны №№ 59872242, 42350041, 98158918, 59872242 прибыли на станцию назначения по накладным №№ ЭЯ084803, ЭЯ084710, ЭЯ085085, ЭЯ084902 и поданы на пути выгрузки 08.07.2024 г.

Пути, на которые подаются вагоны с контейнерами, являются путями общего пользования, поэтому ссылка ответчика на ч.2 пункта 14 указанных правил неправомерна.

В соответствии с требованиями п.3.1. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 года (в редакции от 04.05.2009 и 19.12.2017) «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования:

- «при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования».

В данном случае подача и расстановка вагонов на пути выгрузки осуществляется локомотивом ответчика.

Срок доставки в момент подачи вагонов под выгрузку может закончиться лишь в том случае, если памятка приемосдатчика подписана перевозчиком (вагон сдан) и грузополучателем (вагон принят).

Памятка приемосдатчика представляет собой список вагонов, подаваемых локомотивом перевозчика на контейнерный терминал для выгрузки либо сортировки. В вагонах находятся контейнеры, у которых десятки разных грузополучателей и они не могут подписать памятку приемосдатчика в графе «вагон принял». Пути, на которые подаются вагоны являются путями общего пользования, памятку в указанной графе подписывает представитель ПАО «ТрансКонтейнер», который принимает вагоны от ОАО «РЖД» в техническом и коммерческом состоянии.

Между ПАО «Трансконтейнер» и ОАО «РЖД» заключен договор от 26.12.2022 № 5109538 (далее договор), по условиям которого ПАО «ТрансКонтейнер» от имени ОАО «РЖД» оказывает услуги «в порядке и на условиях настоящего договора». В пунктах 3.4. и 3.5. Приложения №3 к договору указан порядок подписания памятки между сторонами договора. Грузоподъемной техникой на терминале управляют работники Ответчика (п.3.1.1 договора).

Принимая во внимание условия договора, заключенного между ОАО «РЖД» и ПАО «Трансконтейнер», выгрузка спорных контейнеров на контейнерную площадку третьего лица является внутренней технологической операцией перевозчика, которая производится без участия и уведомления получателя, и до завершения которой истец был не только лишен возможности получить прибывший груз, но и не был осведомлен о завершении перевозочного процесса.

В этой связи доводы ответчика, что перевозка считается оконченной в дату, указанную в памятке приемосдатчика, признана судом необоснованной.

Согласно материалам дела грузополучатель о возможности получения им груза в контейнерах уведомлен третьим лицом, действующим от имени перевозчика. Именно с этими датами, с учетом правил статьи 34 УЖТ РФ, связано завершение перевозочного процесса.

Фактическая дата уведомления грузополучателя о прибытии груза и возможности его выдачи подтверждается представленными истцом в материалы дела уведомлениями, направленными ПАО «Трансконтейнер» в адрес ООО «Спутник» по электронной почте.

При проверке расчета судом установлено, что истец исходил из даты, когда фактически грузополучатель был уведомлен о прибытии груза и возможности его выдачи (соответствующие уведомления приобщены к материалам дела).

С учетом изложенного, пени в размере 19 480 руб. 78 коп. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом неверно указан срок доставки, нарушение условий перевозки контейнерного поезда, срок доставки рассчитывается в соответствии с общими условиями перевозки судом признан необоснованным по следующим основаниям.

На станции Купавна Московской железной дороги оформлен контейнерный поезд назначением на станцию Хабаровск-II Дальневосточной железной дороги.

В пути следования 20.04.2024 на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги отцеплялся вагон № 54157896 по причине технической неисправности, возникшей по причине, не зависящей от перевозчика.

Согласно положений Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утверждённым Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее Прейскурант № 10-01), при осуществлении контейнерных грузоперевозок прямыми отправительскими маршрутами (контейнерными поездами), в соответствии с приложением 4 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 к размеру провозной платы применяются уменьшающие поправочные коэффициенты (дифференцированные по расстоянию перевозки).

В соответствии с п. 2.35 Прейскуранта № 10-01 в перевозочных документах проставлены штемпельные отметки «Контейнерный поезд» и тарифные отметки «05», применены уменьшающие поправочные коэффициенты.

Т.о. Прейскурантом N 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе КП.

При этом Прейскурант 10-01 не закрепляет порядок расчета провозных платежей в случае отцепки вагонов от КП в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

Согласно пункту 22 Правил N 405 контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Действующее законодательство не дает определения понятию "формирование (расформирование) контейнерного поезда".

Абзацем первым пункта 4.2. Соглашения организации содружества железных дорог о перевозках контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (по состоянию на 01.01.2022) установлено, что КП, от которого произведена отцепка вагона (вагонов) с контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от перевозчика, не считается расформированным в пути следования, и следует на станцию назначения с сохранением условий для КП в случае отцепки от него не более 2-х физических вагонов.

Таким образом, отцепка вагонов по техническим причинам от контейнерного поезда не может являться основанием для снятия отметки «Контейнерный поезд» и пересчета провозной платы в сторону ее увеличения.

Пени в размере 58 781 руб. 04 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не учтен факт возврата железнодорожного тарифа на станции назначения, признан судом обоснованным.

По железнодорожным накладным №№ ЭЯ862724, ЭЯ864576 грузоотправителем – АО «Логистика-Терминал» были отправлены груженные вагоны по маршруту Шушары Октябрьская железная дорога – Хабаровск-II Дальневосточная железная дорога, в адрес грузополучателя – ООО «Спутник». Плательщиком по указанной накладной являлось  ПАО «ТрансКонтейнер». При принятии груза к перевозке железнодорожный тариф составил 126 343 руб.

По прибытии на станцию назначения перебор составил 6 705 руб. Эта сумма была возвращена плательщику, что подтверждается отметкой  в  накладной.

С учетом изложенного, пени по накладным №№ ЭЯ862724, ЭЯ864576 в размере 6 705 руб. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик доказательств обоснованности задержки груза суду не предоставил.

Поскольку судом установлено, что груз по доставлен с просрочкой, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 992 145 руб. 40 коп. являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, увеличивая сроки доставки.

Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела имеются исключительные  экономические обстоятельства, позволяющие снизить неустойку, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 695 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки пропорционально удовлетворенным требованиям, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН<***>, 107174, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680038, <...>) неустойку 695 000, расходы по оплате госпошлины в размере 54 574 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  из федерального бюджета 6 683 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению №  105 от 18.04.2025г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                     О.М. Левинталь