Решение от 18 января 2018 г. по делу № А40-195580/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195580/17
19 января 2018 г.
г. Москва


97-1422

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОРПОРАЦИЯ УДАЧИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141070, <...>, дата регистрации: 14.04.2014г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПО "СТМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105203, <...>, дата регистрации: 18.06.2013г.)

о взыскании денежных средств в размере 4 217 233 руб. 60 коп.

при участии: от истца – ФИО1- по дов. № 04-10-17 от 04.10.2017г.,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 013 716 руб. 00 коп. (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49АПК РФ), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара, на нарушение положений ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются адресату за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.09.2016г. между ОООО ТД "КОРПОРАЦИЯ УДАЧИ" (Поставщик, истец) и ООО ПО "СТМ" (Покупатель, ответчик) был заключен Договор поставки № 85 (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в обусловленные настоящим договором сроки производимый или закупаемый товар (кондитерские изделия, иная пищевая продукция) покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять товар. Наименование, ассортимент, количество, цена товара согласовываются сторонами в заявке и отражается в товарных накладных и товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Расчет за поставленный товар покупатель производит на условиях отсрочки 35 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю. (п.п. 1.1, 3.1 договора)

Судом установлено, что истец поставил в адрес ответчика Товар на общую сумму 4 217 233,60 руб. что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 460 от 30.06.2017г., № 429 от 22.06.2017г., № 424 от 21.06.2017г., № 392 от 06.06.2017г., № 411 от 15.06.2017г., № 418 от 19.06.2017г., № 357 от 17.05.2017г., № 342 от 05.05.2017г., № 439 от 14.06.2017г., товарными накладными № 409 от 14.06.2017г., № 446 от 27.06.2017г., 350 от 12.05.2017г., № 381 от 29.05.2017г. и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017г. по 30.06.2017г.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Задолженность ответчика с учетом представленных в материалы дела доказательств и с учетом частичной оплаты составила 4 013 716 руб. 00 коп. Доказательств иного суду не представлено.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств по Договору, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара по договору поставки в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПО "СТМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОРПОРАЦИЯ УДАЧИ" долг в размере 4 013 716 (четыре миллиона тринадцать тысяч семьсот шестнадцать) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 086 (сорок четыре тысячи восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова