Решение от 30 января 2019 г. по делу № А78-8395/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8395/2018
г.Чита
30 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 января 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангарская топливная компания "Реал" (ОГРН 1153850017771, ИНН 3801131441)

к обществу с ограниченной ответственностью "Букачачинский известняк" (ОГРН 1137536000876, ИНН 7536133252)

о взыскании задолженности по договору поставки от 07.02.2017 №1 в размере 740860 руб., неустойки в размере 398582,68 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не было, извещен;

от ответчика - не было, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "АТК "Реал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Букачачинский известняк" с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 07.02.2017 №1 в размере 740860 руб., неустойки в размере 398582,68 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются доказательства надлежащего извещения, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ангарская топливная компания "Реал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано 17.04.2015, адрес: 665808, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью "Букачачинский известняк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано 19.02.2013, адрес: 672039, <...>.

Из материалов дела следует, что 07.02.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1, по условиям которого первый обязуется поставить, а второй – принять и оплатить нефтепродукты (дизельное топливо).

В соответствии с пунктом 2.1 договора товар поставляется партиями в пределах количества и ассортимента, согласованного сторонами в приложениях к договору, согласно заявкам покупателя или иной договоренности сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена каждой партии поставляемых нефтепродуктов согласовывается сторонами в приложениях к договору. В пункте 4.2 цена каждой партии товара уплачивается покупателем в полном размере в течение 20 календарных дней с момента передачи товара.

Товар поставлен ответчику на общую сумму 740860 руб., что подтверждается товарной накладной №39 от 10.06.2017 (л.д.19).

Ответчик оплату поставленного товара на сумму 740860 руб. не произвел, а претензия истца от 08.11.2017 об оплате задолженности ответчиком не исполнена (т. 1, л.д.21).

В материалах дела имеется акт сверки на сумму 740860 руб., подписанный и скрепленный печатями обеих сторон (л.д.20).

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между тем, как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемого договора в сумме 740860 руб., факт наличия которого в приведенном размере подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не опровергнут.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном истцом объеме.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 5.1 договора поставки №1 от 07.02.2017 определено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, установленного в п.4.2 договора, поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету неустойки, она составила 398582,68 руб. за период с 31.05.2017 по 27.11.2018, содержит указание на суммы основного долга, период начисления неустойки, количество дней просрочки, ставку процента и сумму неустойки.

Проверив вышеуказанный расчет суммы предъявленной неустойки, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям совершенной сделки по поставке товара, обстоятельствам дела, не нарушающим прав ответчика.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу материалы дела не содержат. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении договора, связанного с оплатой полученного товара, не имеется.

Предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки судом не установлено, ответчиком не приведено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования с учетом уточнения удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, по правилам ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Букачачинский известняк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ангарская топливная компания "Реал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 07.02.2017 №1 в размере 740860 руб., неустойку в размере 398582,68 руб. за период с 31.05.2017 по 27.11.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Букачачинский известняк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22394 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Бронникова