Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А33-28444/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2017 года

Дело № А33-28444/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЦ МетОптТрейдинг» (ИНН 7733611476, ОГРН 5077746955457, г. Москва)

к акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.03.2015 № 6,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЦ МетОптТрейдинг» (далее – истец, ООО «СЦ МетОптТрейдинг») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» (далее – ответчик, АО «Красмаш») о взыскании 4 874 981 руб. 16 коп. задолженности и 79 477 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 11.07.2016 №2.131.1878, от 16.08.2016 №№ 2.131.1967. 2.131.1968.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.12.2016 возбуждено производство по делу.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика представил документы, подтверждающие частичную оплату долга.

В материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 2 661 403 руб. 62 коп. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель ответчика устно признал наличие долга в сумме 1 850 996 руб., представив платежное поручение от 27.01.2017 № 525 на сумму 683 158 руб.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «СЦ МетОптТрейдинг» (поставщик) и АО «Красмаш» (покупатель) заключили договор поставки от 11.07.2016 № 2.131.1878, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется на условиях договора передать покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения, далее «продукция», согласно прилагаемым спецификациям, которая являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 11.07.2016 № 2.131.1878 цена на продукцию, поставляемую по договору, составляет 803 100 руб., включая НДС 18%, что составляет 122 506 руб. 78 коп.

Согласно пункту 4.2. договора от 11.07.2016 № 2.131.1878 условия, способ и сроки оплаты товара: путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента получения покупателем товара.

В соответствии с пунктом 5.5. договора от 11.07.2016 № 2.131.1878 все споры, вытекающие из договора, регулируются сторонами путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования разногласий. Претензия рассматривается в течение 15 дней со дня получения. Сторона, получившая претензию, обязана письменно сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в срок предусмотренный в настоящем пункте. В случае полного или частичного отказа в претензии или неполучения в срок ответа на претензию заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд за разрешением спора в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2016 года (пункт 5.6. договора от 11.07.2016 № 2.131.1878).

В спецификации № 1 к договору № 2.131.1878 сторонами согласовано наименование, количество и стоимость товара – 803 100 руб. Указано, что срок поставки – июль 2016 года.

Во исполнение условий договора поставки от 11.07.2016 № 2.131.1878 истец поставил ответчику товар стоимостью 683 158 руб. по товарной накладной от 18.08.2016 № 3256.

Товарная накладная подписана сторонами без претензий, скреплена печатями сторон.

ООО «СЦ МетОптТрейдинг» (поставщик) и АО «Красмаш» (покупатель) заключили договор поставки от 16.08.2016 № 2.131.1967, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется на условиях договора передать покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения, далее «продукция», согласно прилагаемым спецификациям на общую сумму 3 491 740 руб., которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1 договора от 16.08.2016 № 2.131.1967 предусмотрено, что цена на продукцию, поставляемую по договору, и сумма поставки согласовываются сторонами в спецификации.

Согласно пункту 4.2. договора от 16.08.2016 № 2.131.1967 условия, способ и сроки оплаты товара: путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента получения покупателем товара.

В соответствии с пунктом 5.5. договора от 16.08.2016 № 2.131.1967 все споры, вытекающие из договора, регулируются сторонами путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования разногласий. Претензия рассматривается в течение 15 дней со дня получения. Сторона, получившая претензию, обязана письменно сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в срок, предусмотренный в настоящем пункте. В случае полного или частичного отказа в претензии или неполучения в срок ответа на претензию заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд за разрешением спора в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2016 года (пункт 5.6. договора от 16.08.2016 № 2.131.1967).

В спецификациях №№ 1, 2 к договору № 2.131.1967 стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара – 3 497 171 руб. 50 коп. Указано, что срок поставки – август 2016 года.

Во исполнение условий договора поставки от 16.08.2016 № 2.131.1967 истец поставил ответчику товар стоимостью 1 850 996 руб. по товарным накладным:

от 07.09.2016 № 3564 на сумму 1 461 596 руб.;

от 07.09.2016 № 3639 на сумму 389 400 руб.

Вышеуказанные товарные накладные подписаны сторонами без претензий, скреплены печатями сторон.

ООО «СЦ МетОптТрейдинг» (поставщик) и АО «Красмаш» (покупатель) заключили договор поставки от 16.08.2016 № 2.131.1968, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется на условиях договора передать покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения, далее «продукция», согласно прилагаемым спецификациям на общую сумму 2 435 775 руб., которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1 договора от 16.08.2016 № 2.131.1968 предусмотрено, что цена на продукцию, поставляемую по договору, и сумма поставки согласовываются сторонами в спецификации.

Согласно пункту 4.2. договора от 16.08.2016 № 2.131.1968 условия, способ и сроки оплаты товара: путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента получения покупателем товара.

В соответствии с пунктом 5.5. договора от 16.08.2016 № 2.131.1968 все споры, вытекающие из договора, регулируются сторонами путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования разногласий. Претензия рассматривается в течение 15 дней со дня получения. Сторона, получившая претензию, обязана письменно сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в срок предусмотренный в настоящем пункте. В случае полного или частичного отказа в претензии или неполучения в срок ответа на претензию заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд за разрешением спора в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2016 года (пункт 5.6. договора от 16.08.2016 № 2.131.1968).

В спецификации № 1 к договору № 2.131.1968 сторонами согласовано наименование, количество и стоимость товара – 2 435 775 руб. Указано, что срок поставки – август 2016 года.

Во исполнение условий договора поставки от 16.08.2016 № 2.131.1968 истец поставил ответчику товар стоимостью 2 340 827 руб. 16 коп. по товарной накладной от 07.09.2016 № 3550.

Товарная накладная подписана сторонами без претензий, скреплена печатями сторон.

В письме от 10.10.2016 истец сообщил ответчику о необходимости оплаты товара, поставленного по договорам от 11.07.2016 № № 2.131.1878, от 16.08.2016 № 2.131.1967, от 16.08.2016 № 2.131.1968.

Претензиями от 27.10.2016 № 27, от 23.11.2016 № 14 истец потребовал от ответчика оплатить 4 874 981 руб. 16 коп. задолженности по договорам поставки от 11.07.2016 № 2.131.1878, от 16.08.2016 № 2.131.1967, от 16.08.2016 № 2.131.1968 в срок до 10.11.2016, до 28.11.2016, соответственно. Согласно сведениям официального сайта Почты России заказные письме от 28.10.2016 № 12548104048801, от 25.11.2016 № 12531005019292 получены ответчиком 03.11.2016 и 15.12.2016.

В письме от 16.11.2016 № 126/2285 ответчик сообщил, что оплата поставленной продукции будет осуществлена не ранее декабря 2016 года.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на общую сумму 3 023 985 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями от 20.12.2016 на сумму 2 340 827 руб. 16 коп., от 27.01.2017 № 525 на сумму 683 158 руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика 2 661 403 руб. 62 коп. долга и 79 477 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2016 по 02.12.2016.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец поставил ответчику товар стоимостью 4 874 981 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик оплатил поставленный товар на сумму 3 023 985 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями от 20.12.2016 на сумму 2 340 827 руб. 16 коп., от 27.01.2017 № 525 на сумму 683 158 руб.

Таким образом, с учетом частичной платы поставленного товара, задолженность ответчика составляет 1 850 996 руб.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании ответчик устно признал наличие 1 850 996 руб. долга.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению частично в сумме 1 850 996 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 79 477 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой товара истец начислил ответчику 79 477 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2016 по 02.12.2016.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договорами, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Таким образом, требование о взыскании 79 477 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции;

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в котором указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании 2 613 631 руб. 62 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно. Частичное удовлетворение требования о взыскания долга обусловлено частичным добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после принятия иска к производству суда, что подтверждается платёжным поручением от 27.01.2017 № 525.

Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины в силу приведенных норм относятся на ответчика исходя из суммы, предъявленной ко взысканию.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЦ МетОптТрейдинг» 1 850 996 руб. долга, 79 477 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 068 руб. 15 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот