Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А45-37533/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-37533/2024

Резолютивная часть решения  объявлена 29 января 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 12 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика Родина" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в сумме 2 447 200 руб., неустойки в сумме 253814, 20 руб., стоимости возвратной тары в сумме 15000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца: - ФИО1 (доверенность от 16.02.2024, паспорт, диплом),

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее – истец, ООО "Звезда") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика Родина"  (далее – ответчик, ООО "Кондитерская фабрика Родина") задолженности в сумме 2 447 200 руб., неустойки в сумме 253814, 20 руб., стоимости возвратной тары в сумме 15000 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки №31/22 от 14.03.2022 в редакции дополнительного соглашения, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

Истцом в материалы дела представлена претензия, в подтверждение направления ответчику представлена почтовая квитанция, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договоров поставки №31/22 от 14.03.2022 в редакции дополнительного соглашения (далее – договоры), на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары,  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами в количестве 5 штук, оформленными за период с 16.07.2024 по 15.08.2024 на общую сумму 2 447 200 руб., подписанными представителями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2024, покупатель обязан произвести оплату партии товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 2 447 200 руб.

Согласно п.п. 5.7-5.8 договора, тара, обозначаемая поставщиком в документах на отгрузку, как возвратная, подлежит возврату поставщику по мере ее высвобождения. Залоговая стоимость тары: поддон 400 -руб./шт., бочка пластиковая - 1300 руб./шт., бочка металлическая - 1300 руб./шт., куб - 10 000 руб./шт. В случае невозврата тары в течение 30 дней, залоговая стоимость тары оплачивается покупателем на основании счета, выставленного поставщиком, с учетом НДС.

Факт получения тары ответчиком подтверждается представленными транспортными накладными №№ УТ-25 от 12.08.2022, 5342 от 12.08.2022 поставка тары в количестве 5 куб. и 4 куб., подписанными представителями сторон.

Доказательств возврата тары в полном объеме в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 15 000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга и взыскания стоимости не возвращенной тары доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2024, в случае несвоевременной оплаты товара, поставщик может потребовать у покупателя оплаты пени в размере 0,2 % от стоимости всей партии товара за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает сторон от исполнения обязательств.

Просрочка ответчика составила период с 17.08.2024 по 21.10.2024, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 253 814,20 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 253 814,20 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 106480 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика Родина" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 447 200 руб., неустойку в сумме 253814, 20 руб., стоимость возвратной тары в сумме 15000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 106480 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 копеек. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                    А.С. Петров