Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А36-1343/2017

Арбитражный суд Липецкой области

ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-1343/2017

«30» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен «30» августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Второе городское жилищное управление г.Липецка» (398017, <...>, литер А, помещение 3, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Строй-Сервис – Э» (398002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис – Э»

об истребовании документов

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 24.04.2014 г.,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 25.04.2017г.

от третьего лица: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Второе городское жилищное управление г.Липецка» (далее - МУП «Второе ГЖУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области и просило обязать общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Строй-Сервис-Э» (далее – ООО УК «Строй-Сервис-Э», ответчик) передать техническую документацию на жилой многоквартирный дом № 12 по ул. Космонавтов в г. Липецке, а именно: схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; исполнительные чертежи контуров заземления. В случае отсутствия технической документации истец просил обязать ответчика восстановить утраченную документацию (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела, а также принятого судом в судебном заседании 23.08.2017 г.).

Иск заявлен на основании пунктов 24, 26 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., и пунктов 1.5.1., 1.5.3. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-Э» (далее – третье лицо).

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители третьего лица. Учитывая наличие в деле доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд провел судебное заседание без участия его представителей (ст.ст. 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное в иске требование с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что имевшаяся в наличии у ответчика техническая документация была передана истцу, обязанность по восстановлению такой документации законом не предусмотрена (л.д. 41, 67).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с решением собственников помещений жилого многоквартирного дома № 12 по ул. Космонавтов в г. Липецке, был выбран способ управления многоквартирным домом посредством ООО УК «Строй-Сервис-Э», что зафиксировано в протоколе внеочередного общего собрания собственников от 14.04.2014 г.

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 09.06.2015 г. принятые указанным собранием решения были признаны недействительными.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников названного дома от 06.12.2015 г., выбран способ управления многоквартирным домом посредством МУП «Второе ГЖУ» (л.д. 10-11).

Истец утверждает, что с 01.12.2015г. МУП «Второе ГЖУ» приступило к обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Из материалов дела видно, что истец передавал ответчику письма от 01.09.2016 г., от 12.01.2017 г. с просьбой о передаче технической документации, предусмотренной законом для содержания и ремонта жилого многоквартирного дома (л.д. 15, 34-35).

Ответчик частично передал техническую документацию, а именно: акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику, технический паспорт на жилой дом, акты технических осмотров, акты проверки дымоходов и вентканалов, паспорта на ОДПУ, что подтверждается актом приема-передачи документов от 22.05.2017 г. и не оспаривается истцом.

Поскольку ответчик не передал всю истребуемую документацию на жилой дом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца не обоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом частью 3 той же статьи предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Из содержания пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пункты 24, 26 названных Правил предусматривают перечень документации о составе и состоянии общего имущества.

Согласно пункту 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170), данные правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1.5.1. в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Пунктом 21 Правил о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По правилу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из вышеприведенных положений Правил № 416, наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила (аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 22.04.2016 г. № 303-ЭС16-3028).

Между тем, из материалов дела видно, что ответчик направил в адрес МУП «Второе ГЖУ» всю имеющуюся у него документацию, а техническая и иная документация на многоквартирный дом у него отсутствует по причине того, что у него изначально не имелась и ему не передавалась.

Так, согласно акту приема-передачи документов от ООО «Строй-Сервис-Э» от 16.04.2014 г., ответчику были переданы акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику, технический паспорт на жилой дом, паспорта на ОДПУ (л.д. 69). Третье лицо не указало причин и не представило документов, обосновывающих отсутствие спорных документов.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время у истца не имеется лицензии на управление спорным жилым многоквартирным домом. Действующей является лицензия от 30.04.2015 г., выданная ответчику (л.д. 68).

Материалами дела не подтверждается факт уклонения ответчика от передачи истцу технической документации на многоквартирный дом, поскольку из переписки сторон видно, что письмом от 04.12.2015 г. ООО «УК Строй-Сервис-Э» предлагало ответчику получить техническую документацию по адресу места нахождения ответчика и указывало на нахождение отдельных документов, связанных с регистрацией граждан, в ООО «Объединенные вычислительные центры». Письмо было получено истцом 08.12.2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 43, 44).

Требование истца заявлено по формальным основаниям, а не в связи с фактической нуждаемостью МУП «Второе ГЖУ» в истребуемых документах для осуществления функций управляющей организации. В том числе в части поквартирных карточек, карточек регистрации, информации о льготниках истец не обосновал такой необходимости в связи с тем, что фактические действия, для которых необходимы данные документы осуществляло ООО «Объединенные вычислительные центры» в течение всего периода управления МУП «Второе ГЖУ».

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о передаче предусмотренной нормативными актами технической документации на жилой многоквартирный дом не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец не оплачивал установленную законом государственную пошлину в связи с предоставлением судом отсрочки Согласно статье 333.21. Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по делу составляет 6000 руб. При этом суд учитывает, что второе требование истца вытекает из первого, в связи с чем отдельно государственной пошлиной не облагается. То обстоятельство, что акт приема-передачи документов был подписан сторонами в ходе рассмотрения дела в данном случае не создает процессуально-правовых оснований для возложения судебных расходов на ответчика, поскольку судом установлено, что с 08.12.2015 г. истец имел возможность получить у ответчика истребуемые документы.

С учетом итога рассмотрения дела, не поступившие в федеральный бюджет денежные средства взыскиваются с истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Второе городское жилищное управление г.Липецка» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья У.В. Серокурова