Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А73-2990/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2990/2021
г. Хабаровск
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения принята 11.05.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства по иску Акционерного общества «Многовершинное» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682449, Хабаровский край, Николаевский район, р.п. Многовершинный)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Спецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 241035, <...>)

о взыскании 242 101 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Многовершинное» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Спецмонтаж» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № МНВ 40-2019 от 29.05.2019 г. в размере 242 101 руб. 76 коп.

Определением суда от 11.03.2021 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено в срок до 01.04.2021 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 22.04.2021 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указав, на отсутствие оснований для взыскания неустойки.

11.05.2021 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество с ограниченной ответственностью «СК Спецмонтаж» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.05.2019 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда № МНВ 40-2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется обеспечить необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ, соответствующий условиям договора, и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В силу пункта 1.2. договора, подрядчик обязуется выполнить работы в составе и объеме, предусмотренном Технической документацией и локально-сметным расчетом: блок А (административно-бытовой комбинат, инвентарный номер 57833) ремонт лестницы, расположенный по адресу: Хабаровский край, Николаевский район, пос. Многовершинный.

Пунктом 1.4 договора установлен срок начала работ – 06.06.2019 г., окончание работ – 11.08.2019 г.

Согласно пункту 5.1 договора, цена работ указана в локальном сметном расчете и составляет 1 041 297 руб. 91 коп. НДС не облагается (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора, оплата по договору производится по итогам выполненных работ в течение 15 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки результат работ (пункт 5.4. договора).

Письмом № 28 от 09.08.2019 г. подрядчик направил в адрес заказчика акт выполненных работ КС-2 № 1 от 09.08.2019 г. на сумму 1 041 297 руб. 91 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на указанную сумму, акт приема сдачи работ и акт сдачи приема результат работ.

Письмом № 30 от 21.08.2019 г. подрядчик направил заказчику для подписания и оплаты счет-фактуру № 0015 от 09.08.2019 г., акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на указанную сумму, акт приема сдачи работ и акт сдачи приема результат работ.

Письмом № 31 от 22.08.2019 г. подрядчик направил в адрес заказчика исполнительную документацию в составе общего журнала работ, журнала бетонных работ, температурного листа и акта скрытых работ.

Письмом № 33 от 02.09.2019 г. подрядчик направил заказчику акт о приемке выполненных работ формы Кс-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на указанную сумму, акт приема сдачи работ и акт сдачи приема результат работ.

Письмом № 34 от 02.09.2019 г. подрядчик направил в адрес заказчика письмо с требованием принять и оплатить выполненные работы.

Поскольку требование подрядчика об оплате выполненных работ осталось неисполненным, в связи с чем, ООО «СК Спецмонтаж» обратилось с иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2020 г. по делу № А73-18585/2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.

Указанным решением суда установлен факт выполнения ответчиком работ с нарушениями, имеющими существенный и неустранимый характер, влекущими невозможность использования результат работ по договору строительного подряда по назначению,

Данные обстоятельства, согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для данного спора, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Истец, сославшись на установленные данные обстоятельства, указал на наличие права начислить неустойку за нарушение срока выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 242 101 руб. 76 коп.

Дав оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Как следует из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2020 г. по делу № А73-18585/2019, 04.09.2019 г. комиссией заказчика проведен осмотр строящегося лестничного марша и технического состояния основных конструктивных элементов, по результатам которого установлено, что данное сооружение выполнено не в соответствии с документацией, которую предоставила подрядная организация, имеет отклонение от действующих строительных нормативов СНиП 2.03.01-84* и СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции, СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве часть 1,2. Решение комиссии - эксплуатация данного сооружения невозможна до устранения выше перечисленных замечаний.

14.10.2019 г. комиссия заказчика вновь провела осмотр строящегося лестничного марша в районе АБК и установила, что данное сооружение выполнено с отклонениями с документацией, предоставленной подрядчиком, имеет отклонение от действующих строительных нормативов: Технический регламент безопасности зданий и сооружений № 384 - ФЗ ред. 02.07.2013г., статья 30 п.1 (2); СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве часть 1,2». Решение комиссии - эксплуатация данного сооружения невозможна до устранения вышеперечисленных замечаний.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2020 г. по делу № А73-18585/2019 установлен факт выполнения ответчиком работ с нарушениями, имеющими существенный и неустранимый характер, влекущими невозможность использования результат работ по договору строительного подряда по назначению,

Таким образом, факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору строительного подряда № МНВ 40-2019 от 29.05.2019 г. подтвержден.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, судом не приняты возражения ответчика, указанные им в отзыве на исковое заявление.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения начального, промежуточного (срока выполнения этапов работ), конечного срока выполнения работ по договору заказчик имеет право требовать, а подрядчик уплатить неустойку в виде пени в размере 0,05 % от цены невыполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному расчету истца неустойка составила в размере 242 101 руб. 76 коп. за период просрочки с 12.08.2019 г. по 19.11.2020 г. (465 дней).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в пункте 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 242 101 руб. 76 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Спецмонтаж» в пользу Акционерного общества «Многовершинное» неустойку в размере 242 101 руб. 76 коп. за период с 12.08.2019 г. по 19.11.2020 г. за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № МНВ 40-2019 от 29.05.2019 г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 842 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Дюкова