Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А53-40245/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40245/17
23 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Крокус интернэшнл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик»

об изменении государственного контракта

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.04.2017

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 05.05.2017

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 30.01.2018

установил:

акционерное общество «Крокус интернэшнл» обратилось в суд с иском к Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области об изменении государственного контракта от 18.05.2017 № Ф.2017.166879 в части сроков работ.

Определением суда от 05.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица просил в иске отказать, представил отзыв и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца просил отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью изучения дополнительных документов.

Рассмотрев ходатайство истца, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено пунктом частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Часть 5 статьи 159 Кодекса определяет, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как определено частью 1 статьи 6.1 Кодекса, судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Право на разумный срок судопроизводства вытекает из пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о правах человека, а также из части 1 статьи 46 Конституции РФ.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что затягивание стороной процесса рассмотрения дела является злоупотреблением, которое нарушит права и законные интересы, лиц, участвующих в деле, будет препятствовать быстрому и правильному рассмотрению спора.

Истцом не представлено обоснование необходимости отложения рассмотрения настоящего дела, представление сторонами дополнительных документов в рассматриваемом случае не может являться основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представленные документы не раскрывают новых обстоятельств, требующих дополнительного исследования.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство истца об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (государственный заказчик) и акционерному обществу "Крокус интернэшнл" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2017.166879 от 18.05.2017 на выполнение работ по инженерной подготовке и обустройству территорий восточного и западного подходов к футбольному стадиону, строительству водноспортивного объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией с использованием своих материалов, в сроки предусмотренные контрактом, а государственный заказчик принять и оплатить указанные работы (п.1.1 контракта).

Цена контракта составляет 1243947960 руб. (п.2.1 контракта). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных п. 11.17 раздела 11 контракта (п.2.2 контракта).

Согласно п. 3.2 контракта работы должны быть выполнены не позднее 25.12.2017. Подрядчик обязан приступить к работам с момента передачи ему по акту приема-передачи технической документации. Представитель государственного заказчика ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» передает подрядчику техническую документацию в течение 7 рабочих дней со дня заключения контракта.

Как предусмотрено п. 11.17 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: при снижении цены контракта без изменения объема работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта; если по предложению государственного заказчика увеличиваются предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10%, при этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному объёму работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта, при уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из единицы работы.

Как указывает истец, после заключения контракта проведена комплексная проверка по подготовке к Чемпионату мира по футболу 2018 года, по результатам которой были выдвинуты дополнительные требования к строящимся объектам к чемпионату мира, в том числе по работам по спорному контракту №Ф.2017.166879 от 18.05.2017.

В связи с изложенным, между участниками контракта заключено дополнительное соглашение № 3 от 07.12.2017, которым увеличена общая стоимость выполняемых работ. Вместе с тем окончательный срок сдачи объекта изменен не был.

Кроме того, истец пояснил, что заказчиком нарушены свои обязательства по контракту, в связи с чем сроки выполнения работ также сдвинулись. В частности, заказчик представил необходимую для выполнения работ техническую документацию с нарушением сроков, предусмотренными положениями контракта.

Таким образом, истец указывает, что в связи с увеличением объема выполняемых работ, изменением проектной документации, выполнение работ в сроки, установленные контрактом, невозможно.

Истец предложил ответчику путём подписания дополнительного соглашения изменить сроки выполнения работ.

Ответчик отказался от изменения условий контракта.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.

Изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в названной норме права.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 1 статьи 767 ГК РФ, изменение сроков может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской общество не представило доказательства наличия предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, совокупность которых является основанием для изменения договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Кодекса изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Из содержания указанной статьи следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупности перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Кодекса условий.

Судом установлено, что в связи с изменением объёма и вида выполняемых работ проектная и техническая документация неоднократно корректировалась. Названные изменения не могли быть известны подрядчику, поскольку возникли после подписания контракта и начала выполнения работ в связи с установлением дополнительных требований к объектам Чемпионата мира по футболу 2018, в том числе работам, выполняемым по государственному контракту от 18.05.2017 № Ф.2017.166879

Указанные обществом в качестве обоснований искового требования об изменении контракта обстоятельства, связанные с тем, что подрядчиком нарушены обязательства по предоставлению необходимой технической документации, а также корректировка технической и проектной документации не относятся к существенным изменениям обстоятельств в смысле статьи 451 Кодекса, поэтому не являются основанием для изменения контракта в части условия о сроке выполнения работ.

Из материалов дела также не следует, что в рассматриваемом случае имеет место уменьшение ранее доведенных до заказчика, как получателя бюджетных средств, лимитов бюджетных обязательств, что влечет возможность изменения сроков выполнения работ.

Доводы истца о том, что на момент заключения контракта общество не располагало и не могло располагать полными сведениями о последующем увеличении объёмов работ, несоответствия проектной документации требованиям к объектам Чемпионата мира по футболу 2018 и как следствие её корректировке, выявленными только после заключения спорного контракта и после начала выполнения работ по нему, об отсутствии вины общества в нарушении сроков работ, могут быть учтены в случае рассмотрения требований о взыскании неустойки с общества за нарушение сроков выполнения работ. Отказ удовлетворения требований об изменении условий контракта (увеличение сроков) не влечет нарушение стабильности сложившихся между сторонами гражданских правоотношений, так как заключенный ими контракт в рассматриваемом случае не оспаривается.

Как установлено статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной Заказчиком для производства работ.

Положения Закона № 44-ФЗ направлены на обеспечение реализации предусмотренных законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности при осуществлении закупок для государственных (муниципальных) нужд, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками закупок. В данном случае положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в части изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств к государственным и муниципальным контрактам не применяются в силу специального регулирования данных отношений Законом № 44-ФЗ.

На основании изложенного исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску, уплаченная платежным поручением № 14735 от 26.12.2017 на сумму 6000 руб., подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.