Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А13-7889/2018

48/2018-93462(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7889/2018
город Вологда
03 августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский Север» (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>) о взыскании 510 182 руб. 01 коп.

При участии от истца ФИО2 по доверенности от 22.06.2018, ФИО3 по доверенности от 22.06.2018,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Русский Север» (далее – истец, ООО «Русский Север») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (далее – ответчик, ПАО «ВСК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 510 182 руб.01 коп.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, задолженность подтверждает.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2011 между сторонами был заключен договор на поставку электрической энергии № 1070/2, согласно которому поставщик – ПАО «ВСК» обязался осуществлять поставку электрической энергии покупателю – истцу через электрические сети ТСО, к

которым присоединены энергопринимающие устройства покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

Во исполнение вышеуказанного договора истцом были перечислены денежные средства ответчику в размере 632 376 руб.33 коп. (частично оплата за электроэнергию за март 2018 года и предоплата за апрель 2018 года в размере 510 182 руб.01 коп.), что подтверждается платежным поручением № 1110 от 30.03.2018 и не оспаривается ответчиком.

Ответчик не уведомил покупателя о прекращении исполнения ответчиком функций гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Вологодской области с 01.04.2018 и о расторжении договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате предоплаты в размере 510 182 руб.01 коп., которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено получение ответчиком денежных средств в размере 510 182 руб.01 коп. на основании платежного поручения от 30.03.2018. Данный факт ответчик не оспаривает.

Доказательств возврата денежных средств, либо поставки товара (оказания услуг, выполнения работ) на указанную сумму ответчиком представлено не было.

Излишне уплаченные при исполнении договора денежные средства не создают законного основания для их удержания получателем и представляют собой неосновательное денежное обогащение.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения за счет другого лица денежных средств, следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Север» неосновательное обогащение в размере 510 182 руб.01 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 13 204 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья О.И.Лукенюк