Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А65-4203/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4203/2021

Дата принятия решения – 06 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хатыповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРНИП 319169000039990, ИНН <***>) к Страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы компенсационной выплаты в размере 376100 руб., неустойки за период с 25.01.2021 по 25.02.2021 в размере 112830 руб., неустойки за период с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы 376100 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: ФИО2, Российского Союза Автостраховщиков, ФИО3,


с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 11.01.2021, от 06.04.2021, диплом,

от третьего лица Российского Союза Автостраховщиков - ФИО4, доверенность от 11.01.2021, диплом,

от иных третьих лиц – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы компенсационной выплаты в размере 376100 руб., неустойки за период с 25.01.2021 по 25.02.2021 в размере 112830 руб., неустойки за период с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы 376100 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб.

Определением суда от 24.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО2, Российский Союз Автостраховщиков, ФИО3.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной трасологической экспертизы, в связи с чем определением от 20.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Экспертам общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимость» ФИО9(стаж работы с 2013г.), ФИО6 (стаж работы с 2002г.), ФИО7 (стаж работы с 2011г.).

Производство по делу приостановлено до предоставления суду заключения эксперта (до 09.08.2021).

25.08.2021 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заключение эксперта №31/21, подготовленное экспертами общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимость» ФИО6, ФИО8

Определением суда от 02.09.2021 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание, назначенное на 29.09.2021, истец и третьи лица ФИО2, ФИО3 явку представителей в суд не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, указал, что с материалами судебной экспертизы знаком.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца, неявившихся третьих лиц, с согласия представителя ответчика и третьего лица Российского Союза Автостраховщиков, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика и третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме по изложенным ранее основаниям, в том числе с учетом результатов судебной экспертизы, установившей, что повреждения автомобиля Opel Astra С954МР116 не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 28.07.2019; такие же выводы были сделаны экспертным заключением ООО «Антарес», таким образом, отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты, а также начисления соответственно неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и неявившихся третьих лиц в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исковые требования мотивированы следующим.28.07.2019 в 17 ч. 50 мин. по адресу: РТ, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ 21213 (гос. номер <***>), Opel Astra (гос. номер <***>) и автомобиля Кia Сееd (гос. номер <***>).

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21213 (гос. номер <***> К.Ш) - ФИО2, который управляя автомобилем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в по полису ОСАГО серии МММ №5010676791 в АО «Страховая компании «Сибирский спас;» которая признана банкротом и лишена лицензии, а гражданская ответственность первого потерпевшего по полису ОСАГО не страховалась.

26.08.2019 потерпевший (ФИО3) обратился в РСА (в лице Казанского филиала САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате и предоставил автомобиль на осмотр эксперту САО «ВСК» на указанной им станции СТО.

16.09.2019 САО «ВСК» отказало в выплате (л.д.14) со ссылкой на заключение эксперта о том, что повреждения автомобиля Opel Astra С954МР116 не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 28.07.2019.

Не согласившись с отказом, ответчик обратился в арбитражный суд к САО «ВСК» о взыскании суммы компенсационной выплаты в размере 376100 руб., неустойки за период с 25.01.2021 по 25.02.2021 в размере 112830 руб., неустойки за период с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы 376100 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб.

При исследовании материалов дела, суд установил следующее.

САО «ВСК» действует от имени Российского Союза Автостраховщиков, на основании договора от 01.03.2019 г. № 3067-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами»

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ-№40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон Об ОСАГО) к отношениям между лицами, имеющими право на компенсационную выплату, и профессиональным объединением страховщиков (РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 N 77-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 21.07.2005 N 103-ФЗ, от 25.11.2006 N 192-ФЗ, от 30.12.2006 N 266-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П) предусмотрено, что страховым случаем, влекущим обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации № 431-П от 19.09.2014 г., в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, обстоятельств и причин происшествия, ответчиком была назначена трасологическая экспертиза.

По результатам проведенного исследования было установлено, что заявленные потерпевшими повреждения принадлежащего ему автомобиля не могли быть получены в результате указанного ДТП, о чем заявитель был извещен направленным в его адрес уведомлением. Данный вывод сделан на основании экспертного заключения ООО Антарес.

В свою очередь истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, сослался на экспертное заключение №010/20 от 15.04.2020, подготовленное ООО «Первая оценочная компания», установившей стоимость восстановительного ремонта Opel Astra С954МР116, подсчитанной по Единой Методике ЦБ РФ составляет (с учетом износа) в размере 376100 рублей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуются страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся при не достижении страховщиком и потерпевшим согласия о размере страхового возмещения, при этом потерпевший обязан предоставить поврежденное имущество для проведения такой независимой экспертизы.

Представленное в обоснование иска заключение специалиста ООО «Первая оценочная компания» №010/20 от 15.04.2020 не является результатом проведения независимой экспертизы в порядке, установленном статьей 12 Закона об ОСАГО. Ответчик на осмотр с целью производства независимой технической экспертизы не вызывался, учитывая, что истцом проводилась повторная экспертиза (эксперт страховщика из ООО «Антарес»).

Вопрос относимости повреждений автомобиля Opel Astra С954МР116 к заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия являлся предметом судебной трассологической и автотехнической экспертизы в рамках настоящего арбитражного дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2021 по ходатайству ответчика был назначена судебная экспертиза, производство кторой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Консалтинговое агентство «Независимость» ФИО9 (стаж работы с 2013г.), ФИО6 (стаж работы с 2002г.), ФИО7 (стаж работы с 2011г.).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует и является ли следствием комплекс повреждений автомобиля Opel Astra С954МР116 механизму ДТП, обстоятельствам ДТП, указанным в административном материале о ДТП, схеме ДТП, письменных объяснениях участников события и фото с места ДТП? Если не соответствуют, то в какой частй Ответ дать в категоричной форме.

2. С учетом ответа на первый вопрос, рассчитать стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, полученных непосредственно от рассматриваемого ДТП, стоимость ущерба рассчитать за те повреждения, которые по итогам судебной экспертизы будут определены, как полученные при заявленных обстоятельствах и отнесены экспертами к заявленному событию?

25.08.2021 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заключение эксперта №31/21, подготовленное экспертами общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимость» ФИО6, ФИО8

Согласно заключению экспертов ООО Консалтинговое агентство «Независимость» №31/2021 от 20.08.2021 с технической точки зрения заявленные повреждения автомобиля Opel Astra С954МР116 не соответствуют обстоятельствам ДТП от 28.07.2019. С учетом ответа на первый вопрос, исследование по второму вопросу не производилось (какова стоимость восстановительного ремонта).

В соответствии с положениями части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

Заключение судебной экспертизы является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее – Единая методика) и Федерального закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, поскольку заключением ООО Консалтинговое агентство «Независимость» №31/2021 от 20.08.2021 установлено, что заявленные повреждения автомобиля Opel Astra С954МР116 не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.07.2019, что подтверждает выводы ответчика об отсутствии наступления страхового случая.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту не может быть ограничено иначе как федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, осуществление права одной стороной не должно нарушать права и охраняемые законом интересы другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление), а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Согласно правилам статей 1, 9 ГК РФ, участник регулируемых гражданским законодательством отношений, осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению. При осуществлении предпринимательской деятельности лицо, не соблюдающее требования закона относительно порядка оформления документов по передаче товара, его доставке, по учету объектов налогообложения, несет риск, в силу чего возможно возникновение неблагоприятных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, исходя из принципов состязательности арбитражного процесса и равенства сторон, отказывает в признании требований истца ввиду их недоказанности и необоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в иске отказано, судебные расходы ответчика по оплате экспертизы в сумме 12000 руб. подлежат возмещению истцом.

На основании статьи 110 АПК РФ понесённые истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л:

в иске отказать

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРНИП 319169000039990, ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12000 (двенадцать тысяч) рублей расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.



Судья Н.В. Панюхина