Решение от 28 января 2019 г. по делу № А75-14813/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14813/2018
28 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, населенный пункт Промышленная зона Пионерная, ул. Нефтяников, д. 26, офис 21) к обществу с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 140180, <...>) о взыскании 249 213 рублей 68 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

с участием представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 7» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» (далее – ответчик) о взыскании 249 213 рублей 68 копеек задолженности по договору субподряда № 3-151п/01/2012-НЮ от 20.01.2013.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств части оплаты работ.

Определением суда от 18.12.2018 судебное заседание по делу назначено на 22 января 2019 года в 14 часов 00 минут.

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились, третье лицо направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, ходатайство третьего лица удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2013 между истцом (субподрядчик)и ответчиком (подрядчик) подписан договор субподряда № 3-151п/01/2012-НЮ (л.д. 9-50 т. 1, далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работыпо строительству объекта: «ПС 35/6кВ КНС в районе куста 39», а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным работам согласно проектно-сметной документации и является открытой (с возможностью корректировки по фактически выполненным работам) и составляет 10 159 455,26 руб.,в том числе НДС, и уточняется сторонами после утверждения и выдачи заказчиком 100 % ПСД путем заключения дополнительного соглашения, при этом индексы перевода в текущие цены остаются неизменными (приложение №4) (пункт 3.1 договора).

Календарные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ. начало производства работ по объекту – 20 января 2013 года. Окончание производства работ по объекту и сдачи объекта заказчику – 30 апреля 2013 года (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик в течение 30 банковских дней после получения целевых финансовых средств от заказчика, но не позднее 60 дней (при условии представления субподрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.15), частично (90%) оплачивает субподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам.

Подрядчик до окончания строительства объекта резервирует 10% от стоимости услуг. Оплата зарезервированной части субподрядчику производится при наличии подписанного акта приемки законченного строительство объекта (форма КС-11) при наличии положительных заключений государственных органов надзора и сдачи исполнительной документации подрядчику (пункт 6.2 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на ненадлежащие исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате, указав, что с учетом частичной оплаты долг ответчика составляет 249 213 рублей 68 копеек.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Ссылки ответчика на то, что договор не прошит, не подписан сторонами договора на каждой странице, не являются достаточным основанием для признания договора незаключенным или недействительным. Кроме того, суд учитывает, что указанный документ представлен истцом в электронном виде посредством сервиса «Мой арбитр».

Согласно пункту 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Учитывая, что необходимость представления оригиналов документов определяется судом исходя из наличия у него такого права, а не обязанности, в отсутствие заявленийо фальсификации доказательств, арбитражный суд считает, что представленные истцом в материалы дела договор и акты выполненных работ являются надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, соответствующие им справки о стоимости выполненных работ за период с 20.01.2013 по 20.09.2017, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору (л.д. 51-118 т. 1).

Довод ответчика об отсутствии у ФИО3 и ФИО4, подписавших акты о приемке выполненных работ, полномочий на это, документально не подтвержден.

Утверждая об отсутствии у этих лиц полномочий, ответчик не привел доводов и доказательств отсутствия с ними трудовых либо гражданско-правовых отношений,а также принятия мер к установлению обстоятельств подписания указанными лицами спорных актов.

Кроме того, акты заверены печатью организации подрядчика, в то время как ответчик несет ответственность за сохранность и использование его печати. Доказательств утраты печати ответчиком не представлено.

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работи фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанностипо оплате стоимости данных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

Тот факт, что спорные работы были завершены за пределами определенного спорным договором срока их выполнения, не освобождает ответчика от обязанности по их оплате, поскольку истечение срока действия договора подряда не прекращает возникшие из него обязательства, работы приняты ответчиком без возражений по объему и качеству, а подрядчик (ответчик) до момента выполнения работ в полном объеме не осуществил вытекающее из пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации право на отказ от договора по основанию нарушения срока выполнения работ.

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, сумма задолженности составляет 249 213 рублей68 копеек, что подтверждается материалами дела (л.д. 9-132 т. 1) и истцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, включая акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные сторонами без возраженийи замечаний, установив, что сдача выполненных работ и их приемка осуществленыв порядке, предусмотренным договором и нормами закона, принимая во внимание наличие подписанного акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11)от 10.09.2017 между ответчиком и заказчиком, представленного третьим лицомв материалы дела, в отсутствие замечаний по качеству и объему выполненных работ, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 249 213 рублей68 копеек законными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что претензия и исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанные в обоснование данного довода обстоятельства об этом безусловно не свидетельствуют. Претензия и исковое заявление подписаны представителем истца ФИО5, действующим на основании доверенности от 21.03.2018, выданной конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7» ФИО6.

Кроме того, сам истец не оспаривает полномочия своего представителя, подписавшего исковое заявление.

На основании вышеизложенного суд находит доводы истца законнымии обоснованными, возражения ответчика несостоятельными и опровергнутыми материалами дела, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлиназа рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканиюс ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление № 7» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 7» 249 213 рублей 68 копеек – сумму задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 984 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина