Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А32-55322/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-55322/2017 Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2018 Полный текст решения изготовлен 03.07.2018 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебериной Ф.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«ГрадСтрой-1256», г. Москва (ОГРН 1127747240543, ИНН 7721778689)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению

высшего образования «Кубанский государственный университет», г. Краснодар (ОГРН

1022301972516, ИНН 2312038420) о взыскании задолженности и пени при участии в судебном заседании: от истца: Дадаев А.Ш. -представитель по доверенности 18.06.2018, от ответчика: Коршак В.В.-представитель по доверенности от 14.02.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГрадСтрой-1256», г. Москва обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кубанский государственный университет», г. Краснодар о взыскании 391 288,90 рублей задолженности и 2 690,11 рублей неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном разбирательстве 29.06.2018 объявлен перерыв до 09 час. 25 мин. 03.07.2018, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 02.06.2017 был заключен договор № 38- АЭФ/223-ФЗ/2017, по условиям которого подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по капитальному ремонту фасада библиотечного корпуса здания Литер А3, над/А3, под/А Кубанского государственного университета в г. Краснодаре по ул. Ставропольской, 149, предусмотренные заданием заказчика работы и передать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В пунктах 1.4., 1.5. договора стороны определили срок выполнения работ: начало-с даты подписания контракта, окончание-в течение 40 рабочих дней со дня подписания контракта.

Цена контракта составила 2 557 443,81 рублей (п. 4.1. договора).

Согласно пункту 4.3. договора расчет производится безналичным путем в течение 30 календарных дней после приемки выполненных работ, при отсутствии в них недостатков, на основании счета, счет-фактуры, акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных подрядчиком и заказчиком.

Истец выполнил и сдал ответчику предусмотренные договором работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.09.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.09.2017, подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ, на сумму 2 557 443,81 рублей.

Заказчик произвел частичную оплату в размере 2 294 027,10 рублей (пл.поручение № 729178 от 17.10.2017).

В связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 391 288 рублей.

Претензией № 1030/01 от 12.10.2017, полученной ответчиком 23.10.2017, истец потребовал произвести оплату имеющейся задолженности в размере 391 288,90 рублей.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по выполнению работ, согласно заключенного договора подряда, исполнил в полном объеме.

Однако, встречные обязательства по оплате принятых работ произведены ответчиком ненадлежащим образом, ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 391 288,90 рублей.

В обоснование факта наличия задолженности в заявленном размере истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что работы были выполнены с нарушением срока, в связи с чем, ответчик произвел расчет пени в размере 391 288,9 рублей. Уведомлением о неустойке/штрафе № 1030/01 от

12.10.2017 ответчик известил истца об удержании указанной суммы, в т.ч. из суммы обеспечения исполнения своих обязательств по контракту в размере 127 872,19 рублей и в счет исполнения заказчиком обязанностей по оплате выполненных работ в сумме 263 416,71 рублей.

Указанное уведомление было направлено истцу 18.10.2017, однако вручено не было.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 1.4., 1.5. договора стороны определили срок выполнения работ: начало-с даты подписания контракта, окончание-в течение 40 рабочих дней со дня подписания контракта.

Таким образом, работы должны были быть выполнены не позднее 31.07.2017.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ работы № 1 от 29.09.2017, что свидетельствует о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ.

Согласно п. 5.2. договора в случае просрочки подрядчиком начала работ, окончания выполнения работ, в том числе исполнения гарантийного обязательства, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик применяет к подрядчику неустойку (пеню) в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и определяется по следующей формуле:

П = (Ц - В) х С, Где: Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполненных работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, Где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты

пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100%, Где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 %, размер ставки определятся за каждый день просрочки и

принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату

уплаты пени.

При К, равном 50-100 %, размер ставки определятся за каждый день просрочки и

принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату

уплаты пени.

При К, равном 100 %, размер ставки определятся за каждый день просрочки и

принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату

уплаты пени.

Согласно пункту 8.10. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения подрядчиком своих обязательств и начисления заказчиком соответствующей

неустойки (пени), штрафа, указанная неустойка (пеня), штраф удерживается заказчиком за

счет денежных средств, внесенных подрядчиком в качестве обеспечения исполнения

контракта. Оставшаяся после удержания неустойки (пени), штрафа денежная сумма,

внесенная подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращается

подрядчику в сроки, указанные в п. 8.9. контракта.

Размер обеспечения исполнения по контракту равен 127 872,19 рублей, что

составляет 5% от цены начальной (максимальной)цены контракта (п. 8.7. договора).

Ответчиком в адрес истца направлено письмо № 1030/01 от 12.10.2017, в котором

указано, что ответчик уведомляет истца об удержании пени на общую сумму 391 288,90

рублей, за несвоевременное выполнение работ по договору.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 19.06.2012 № 1394/12 указано на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что в договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов, за счет денежных средств, внесенных подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из пункта 8.10. договора следует, что заказчик вправе произвести удержание пени при проведении расчетов за выполненные работы, за счет денежных средств, внесенных подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, за счет денежных средств, внесенных подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта, заказчик не вправе был удерживать неустойку (пени) за счет исполнения заказчиком своих обязанностей по оплате работ, выполненных по контракту.

Расчет неустойки, произведенный ответчиком, проверен судом и признан составленным верно.

Однако, с учетом того, что договором предусмотрено, что удержание неустойки (пени) производится за счет денежных средств, внесенных подрядчиком в качестве

обеспечения исполнения контракта, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере 263 416,71 рублей.

В остальной части во взыскании задолженности следует отказать.

Доводы истца о том, что он не мог приступить к выполнению работ в связи с погодными условиями, а также в связи с необоснованными препятствиями со стороны заказчика, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

Таким образом, подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность завершения работ в срок, был обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Истец не приостановил выполнение предусмотренных договором работ и не известил заказчика о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, поэтому не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к нему претензий со стороны заказчика.

В рамках настоящего спора истец также взыскивает 2 690,11 рублей пени за период с 30.10.2017 по 23.11.2017.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано выше, расчет производится безналичным путем в течение 30 календарных дней после приемки выполненных работ, при отсутствии в них недостатков, на основании счета, счет-фактуры, акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных подрядчиком и заказчиком (п. 4.3. договора).

В соответствии с п. 5.3 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на ату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, расчет неустойки следует производить следующим образом: с 31.10.2017 (последним днём срока для оплаты определено 29.10.2017 (воскресенье). Но по правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 29.10.2017, является 30.10.2017. А первым днём просрочки, соответственно, 31.10.2017 (Гражданского кодекса Российской Федерации) по 23.11.2017 (24 дня): 263 416,71 рублей х 8,25% / 300 х 24 дня = 1 738,55 рублей.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства в размере 1 738,55 рублей.

В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет», г. Краснодар (ОГРН 1022301972516, ИНН 2312038420) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой-1256», г. Москва (ОГРН 1127747240543, ИНН 7721778689) 263 416,71 рублей задолженности, 1 738,55 рублей неустойки и 7 322,24 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части взыскания неустойки и основного долга отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т. Ю. Карпенко