Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А59-329/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-329/2019
г. Южно-Сахалинск
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский политехнический центр № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительной компании «Подрядчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по договору от 12.10.2015 № 0361200000315000156_203224, взыскании судебной неустойки,

при участии:

от государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский политехнический центр № 5» – ФИО2 по доверенности от 29.03.2019 № 442-310/19,

от общества с ограниченной ответственностью проектно-строительной компании «Подрядчик» – представитель не явился,

установил:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Сахалинский политехнический центр № 5» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительной компании «Подрядчик» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту главного и учебного корпусов. В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки работ, выполненных ответчиком в рамках обязательств по договору выполнения работ по капитальному ремонту, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков. Поскольку требования претензии ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 28.01.2019 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.02.2019.

Определениями суда судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе и до 17.06.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Просил суд, помимо неимущественного требования, взыскать с ответчика 15 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения, по дату фактического исполнения судебного акта.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку своего представителя для участия в нем не обеспечил, ходатайств не заявил. Кроме того, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с положениями статьями 9 и 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной при определенных условиях. А именно, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства. При этом, лицо, не желающее воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлен отзыв с возражениями против заявленных к нему исковых требований, дело рассматривается по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.10.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 0361200000315000156_203224 (далее – договор).

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту главного и учебного корпусов ГБПОУ СПЦ № 5 (фасад, кровля) (далее - объект) в сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора подрядчик обязуется организовать, координировать, а так же выполнять и сдать работы по капитальному ремонту объекта, в соответствии с: переданной в производство работ заказчиком проектной документацией, утвержденной в установленном действующим законодательством порядке; условиями договора.

Заказчик обязуется принять результат работ по капитальному ремонту объекта и оплатить его (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 2.4 договора работы по договору должны выполняться в строгом соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим задание (приложение № 1), сметой стоимости работ (приложение № 2) и календарным планом капитального ремонта (приложение № 3).

Цена договора установлена в размере 18 025 446 рублей (пункт 3.1 договора).

Разделом 5 договора предусмотрен срок и место выполнения работ, так срок выполнения работ составляет 310 календарных дней с даты начала работ (пункт 5.2 договора).

Согласно пунктам 5.3 и 5.4. договора дата начала работ - на следующий день после передачи подрядчику заказчиком по акту объекта, а также всей необходимой доля выполнения работ на объекте документации в соответствии с условиями договора, дата окончания работ - по истечению срока выполнения работ, указанного в пункте 5.2 договора с момента начала работ, указанного в пункте 5.3 договора (день, месяц, год).

Место выполнения работ: <...> (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора заказчик с участием подрядчика принимает объект, в течение 10 рабочих дней направляет подрядчику подписанный акт о приемке законченных работ на объекте или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний. При этом заказчик не имеет право мотивированный свой отказ в приемке законченных работ на объекте выходя за пределы требований, обусловленных в настоящем договоре и проектной документации.

Разделом 10 договора предусмотрены гарантийные обязательства подрядчика по сданным работам.

Гарантийный срок на результат выполненных работ, начинается со дня подписания акта о приемке законченных на объекте работ и устанавливается в соответствии с гражданским законодательством РФ, в том числе:

- на общестроительные работы - 5 (пять) лет;

- на оборудование - срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего оборудования, если примененное оборудование соответствует проектной документации (пункт 10.2 договора).

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы или оборудование имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его субподрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют представленными им сертификатам соответствия и качества или проектной документации, заказчик по договору, не позднее трех рабочих дней со дня обнаружения недостатков, в порядке раздела 16 договора направляет подрядчику уведомление об обнаруженных (выявленных) недостатках. Заказчик, совместно с подрядчиком, составляет рекламационный акт, где кроме прочего, определяются сроки устранения недостатков (дефектов). Рекламационный акт должен быть составлен не позднее 10 дней со дня обнаружения недостатков. Течение гарантийного срока прерывается на все документально доказанное время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться именно вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При этом эксплуатирующая организация должна представить заверенный документ о выводе из эксплуатации указанного объекта или части объекта по вине подрядчика (пункт 10.3 договора).

Пунктом 7.2.7 договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать заказчику результат работ по капитальному ремонту на объекте в установленные сроки и порядке.

Согласно пункту 7.2.14 договора подрядчик обязался в срок, установленный предписанием заказчика, устранять обнаруженные им недостатки в выполненной/выполняемой работе и иные отступления от проектной документации и условия договора и уведомлять в течение 1 дня заказчика об устранении нарушений, отмеченных в предписании заказчика в порядке, предусмотренным разделом 16 договора.

Подрядчик обязан обеспечить:

- производство работ в сроки и в полном соответствии с проектной документацией;

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией;

- своевременное устранение недостатков (дефектов) по вине подрядчика, выявленных при проведении строительного контроля заказчика, авторского надзора при производстве и приемке работ и в течении гарантийного срока эксплуатации объекта;

- нормативное санитарное состояние строительной площадки и объекта при исполнении договора, вывоз и утилизацию строительного мусора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством РФ (пункт 11.1 договора).

На основании пункта 11.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику (подрядчик, исполнителю) требование об уплате неустойки.

Договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения обязательств сторон по договору, за исключением гарантийных, которые имеют самостоятельный срок. Обязательства сторон прекращаются вследствие их полного исполнения сторонами, либо в порядке, установленном гражданским законодательством РФ и договором, ввиду его расторжения по основаниям, предусмотренным договором (пункты 13.1 и 13.2 договора).

Дополнительным соглашением от 15.06.2016 стороны согласовали цену договора, которая стала составлять 19 827 990 рублей 60 копеек, в том числе НДС 18 % - 3 024 608 рублей 74 копейки.

Как указано в иске и в договоре, гарантийный срок на результат выполненных работ, начинается со дня подписания акта о приемке законченных на объекте работ и составляет 5 (пять) лет.

Работы по договору были переданы подрядчиком и приняты заказчиком по акту о приемке законченных работ от 18.12.2015 и по акту о приемке выполненных работ от 18.12.2015 № 1-1.

В период гарантийного срока эксплуатации объекта, истцом обнаружен ряд недостатков и дефектов.

В порядке, установленном главой 10 договора, 27.03.2018 истцом, совместно с ответчиком составлен рекламационный акт по устранению недостатков.

Ответчик обязался в течение 10 дней определить причины и сроки устранения вышеперечисленных дефектов.

Письмом от 07.05.2018 заказчик обратился к подрядчику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в период гарантийного срока.

В ответ на данное письмо истца, ответчик сообщил истцу, что работы по выполнению гарантийных обязательств в необходимом объеме, согласно условиям договора, будут произведены в срок с 15.07.2018 по 10.08.2018.

Истец 26.07.2018 направил ответчику повторное письмо о необходимости выполнения гарантийных обязательств по договору, так как ответчик не преступил к исполнению гарантийных обязательств, в указанные им сроки.

Однако требования претензии ответчиком добровольно урегулированы не были, гарантийные обязательства не исполнены.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком гарантийных обязательств по контракту, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям договора ответчик обязался выполнить капитальный ремонт главного и учебных корпусов ГБПОУ СПЦ № 5 в соответствии с техническим заданием.

Согласно рекламационного акта от 27.03.2018 на объекте выявлены следующие недостатки: обрушение карниза и фасада спортивного зала, обрушение фасадных плит главного корпуса с южной стороны здания, обрушение откосов окон в кабинете № 5 и № 17, протекание кровли в главном корпусе, протекание кровли входа в подвальное помещение главного корпуса, обрыв саморезных болтов крепящих козырек главного входа., разрушение отмостки здания главного корпуса, отслоение плитки на крыльце столовой.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что недостатки произошли не по его вине, а также доказательств их устранения, суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие вины ответчика в причинах возникновения недостатков результата выполненных работ по спорному объекту.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование относительно обязания ответчика устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки.

С учетом положений части 1 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает 31 календарный день со дня вступления решения в законную силу срок для устранения недостатков выполненных работ по договору. Указанный срок определен судом с учетом разумности срока и объема устранения недостатков выполненных работ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством РФ (пункт 11.1 договора).

На основании пункта 11.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику (подрядчик, исполнителю) требование об уплате неустойки.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства (пункт 24).

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7 предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд находит исковые требования в части обязания ответчика исполнить обязательство в натуре (устранить недостатки выполненных работ), начисления судебной неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ правомерными.

Истец просит суд присудить 15 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения, по дату фактического исполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости и недопустимости, извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслушивающие внимания обстоятельства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в виде: 15 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения до дня его фактического исполнения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд с учетом удовлетворения исковых требований, в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 174 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью проектно-строительной компании «Подрядчик» в течение тридцати одного календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу исполнить принятые на себя обязательства по договору от 12.10.2015 № 0361200000315000156_203224 и произвести все необходимые работы по устранению выявленных недостатков на объекте, расположенном по адресу: 694760, Сахалинская область, Невельский район, с. Горнозаводск, ул. Советская, д. 7, в рамках гарантийных обязательств, а именно:

- обрушение карниза и фасада спортивного зала: 26 п.м;

- обрушение фасадных (фиброцементных) плит главного корпуса с южной стороны здания;

- обрушение откосов окон в кабинетах № 3, 5, 12, 16, 17, в гардеробе учебного корпуса;

- протекание кровли в главном корпусе (со второго по первые этажи);

- протекание кровли входа в подвальное помещение главного корпуса;

- обрыв саморезных болтов, крепящих козырек главного входа;

- разрушение полотна козырька главного входа;

- разрушение отмостки здания главного корпуса;

- отслоение плитки на крыльце столовой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительной компании «Подрядчик» в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский политехнический центр № 5» 6 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительной компании «Подрядчик» в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский политехнический центр № 5» 15 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения, по дату фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев