Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А60-45660/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45660/2020
19 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307667429800045)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Метеор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 796 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Метеор» о взыскании задолженности в размере 796 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец 09.10.2020 заявил ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об оплате госпошлины. Ходатайство удовлетворено.

09.11.2020 ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Указывает, что между сторонами ведутся переговоры о заключении мирового соглашения. Поясняет, что между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛПР-Инвест» (ИНН: <***>) заключено соглашение, по которому ООО «ЛПР-Инвест» обязуется оплатить задолженность ООО «Метеор», сформировавшуюся в результате оказания услуг между ООО «Метеор» и ИП ФИО1 В связи с этим ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЛПР-Инвест» и перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.11.2020 истец представил возражения, поясняет, что отсутствуют доказательства наличия ведения переговоров между истцом и ответчиком.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЛПР-Инвест» суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, основанием для привлечения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является возможность судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Ответчик мотивирует ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица ООО «ЛПР-Инвест» наличием договора между ответчиком и ООО «ЛПР-Инвест» об обслуживании долга от 01.09.2020 г.

Надлежит отметить, что данный договор является двусторонним, заключен без участия истца, после обращения последнего в суд с исковыми требованиями.

Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «ЛПР-Инвест» обязуется оплатить задолженность за ООО «Метеор», сформировавшуюся в результате оказания услуг по договорам – заявкам, заключенным между ООО «Метеор», и ИП ФИО1 Указанный договор подписан с двух сторон.

Таким образом, ООО «ЛПР-Инвест» были известны его права и обязанности в рамках данного договора в момент его подписания, в связи с чем судебный акт не может повлиять на права или обязанности ООО «ЛПР-Инвест», существовавшие до вынесения судебного акта.

Кроме того, как пояснил истец в своих возражениях на отзыв, указанный договор не исполняется, каких-либо платежей от третьего лица не поступало. Иного ответчиком не доказано.

Таким образом, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, суд не находит его подлежащим удовлетворению.

Судом учтен довод ответчика о ведении переговоров с целью заключения мирового соглашения. Однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство (например, проект мирового соглашения, письма в адрес истца), ответчик не представил.

Ведение переговоров о заключении мирового соглашения не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта.

Судом 11.11.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчик подал апелляционную жалобу.

Суд в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса изготавливает мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ИП ФИО1 (перевозчик) оказал ООО «Метеор» (заказчик) услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на основании договоров-заявок № ТК-179 от 23.06.2020, № ТК-179 от 01.06.2020, № ТК-175 от 27.05.2020, № ТК-177 от 28.05.2020, № ТК-181 от 03.07.2020 на общую сумму 846 000 руб.

Согласно условиям договоров-заявок сумма, подлежащая оплате, должна была быть оплачена ответчиком в течение 20 банковских дней с момента подписания заявки. Услуги, оказанные истцом по договору-заявке № ТК-179 от 23.06.2020, были оплачены частично в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 371 от 14.07.2020.

Обязательства по оплате услуг по остальным заявкам ответчик не исполнил.

Претензией от 25.08.2020 перевозчик обратился к заказчику с просьбой оплатить задолженность на сумму 796 000 руб. Однако претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Уклонение ответчика от обязанностей по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии со статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг перевозки подтверждается реестрами прибытия и убытия транспорта, путевыми листами от 28.05.2020, от 30.05.2020, от 03.06.2020, от 29.06.2020, от 07.06.2020, от 11.06.2020, от 04.07.2020, от 24.06.2020, актом о приемке работ от 03.07.2020 на сумму 94 000 руб., счетом на оплату от 07.07.2020 на сумму 94 000 руб.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты услуг перевозки в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений ответчика, содержащихся в его возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик наличие задолженности не оспаривает.

Поскольку материалы дела подтверждают факт оказания истцом услуг по перевозки, а ответчик не оспаривает наличие долга, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 796 000 руб. 00 коп.

Истец заявляет требование о взыскании судебных издержек (расходы по оплате юридических услуг) в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 10 000 руб. истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 28.08.2020, акт оказанных услуг № 1 от 03.09.2020 и платежное поручение № 39 от 31.08.2020.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными, оснований для уменьшения расходов не имеется, Ответчик возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Истца о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Соответственно, госпошлина в размере 18 920 руб. 00 коп. возлагается на ответчика.

на основании статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Метеор» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Метеор» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ЛПР-Инвест» (ИНН: <***>) отказать.

3. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метеор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307667429800045) задолженность по договору перевозки в размере 796 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 18 920 руб. 00 коп.

4. Разъяснить сторонам, что на основании ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.Е. Яковлева