Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-160754/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160754/23-51-1326
08 декабря 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК АВТОЛИДЕР» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БОЛЬШАЯ МОСТОВАЯ КОМПАНИЯ ТРАНСМОСТ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 104-УСТ/2023 от 22 февраля 2023 года долга в размере 3 613 150 руб.,

при участии:

от сторон – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК АВТОЛИДЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БОЛЬШАЯ МОСТОВАЯ КОМПАНИЯ ТРАНСМОСТ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 104-УСТ/2023 от 22 февраля 2023 года долга в размере 3 613 150 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в отсутствие сторон на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2023 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 104-УСТ/2023 на предоставление услуг специальной техники.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался оказывать услуги предоставления специальной техники с обеспечением ее эксплуатации заказчику, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и размере, установленными договором.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. услуги оказываются заказчику на основании его задания (заявки), направляемой исполнителю в соответствии с пунктом 3.3. договора. Срок оказания услуг определяется заказчиком самостоятельно в заявке.

Как установлено судом, за период с 28.03.2023 по 19.05.2023 по заявкам ответчика истцом были оказаны услуги специальной техники на общую сумму 7 171 425 руб.

Факт оказания истцом услуг на указанную сумму подтверждается подписанными обеими сторонами УПД № 366 от 31.03.2023 на сумму 564 675 руб., № 416 от 22.04.2023 на сумму 4 846 425 руб., № 490 от 30.04.2023 на сумму 606 375 руб., № 591 от 15.05.2023 на сумму 870 975 руб., № 631 от 23.05.2023 на сумму 282 975 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность ответчика по оплате оказанных услуг, с учетом частичной оплаты, составляет 3 613 150 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2.11. договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется заказчиком авансовым платежом в размере 100 % от каждой заявки заказчика на основании счета на оплату, выставленного исполнителем, не позднее 3 банковских дней с момента его выставления. На момент прибытия техники к месту работ оплата должна быть произведена в полном объеме.

Как установлено судом, срок оплаты оказанных услуг договором не установлен, предусмотрено лишь условие о предварительной оплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявление кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ подлежат применению, в том числе в случае, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Соответственно, обязанность ответчика произвести оплату оказанных истцом услуг возникает после оказания таких услуг. Момент оказания услуг исполнителем и их принятия заказчиком зафиксирован сторонами в универсальных передаточных документах.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не оспорено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения оставшейся задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика по договору № 104-УСТ/2023 от 22 февраля 2023 года долга в размере 3 613 150 руб. подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БОЛЬШАЯ МОСТОВАЯ КОМПАНИЯ ТРАНСМОСТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК АВТОЛИДЕР» по договору № 104-УСТ/2023 от 22 февраля 2023 года долг в размере 3 613 150 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 066 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова