Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А14-9720/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-9720/2017
г.Воронеж
06 декабря 2017 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектортрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании основного долга по договору поставки от 24.03.2017 № 10/2017 в сумме 108 948 руб., неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки от 24.03.2017 №10/2017 в размере 8 606,89 руб., судебных издержек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 07.11.2017 (сроком на 1 год),

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектортрейд» (далее – истец, ООО «Вектортрейд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (далее – ответчик, ООО «ВЕКТОР») о взыскании. основного долга по договору поставки от 24.03.2017 № 10/2017 в размере 108 948 руб, неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки от 24.03.2017 №10/2017 в размере 8 606,89 руб., судебных издержек на оплату юридической помощи в размере 8000 руб., почтовых расходов в размере 174,24 руб., а также 4 812 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения заявленных требований в части размера судебных издержек).

ООО «ВЕКТОР» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещено явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ООО «ВЕКТОР».

В судебном заседании 29.11.2017 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.12.2017.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Зерноресурс ЭКСПОРТ» (покупатель) и ООО «Вектортрейд» (поставщик) заключен договор поставки № 10/2017 от 24.03.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить зерновые, иные сельскохозяйственные культуры или продукты их переработки (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 указанного договора наименование, количество, качество, цена, сроки поставки, сроки оплаты товара и другие условия поставок устанавливаются заключенными по каждой партии товара спецификациями (дополнительными соглашениями, приложениями), которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.2 договора срок оплаты товара определяется сторонами в спецификации.

При этом пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки/оплаты товара виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного/неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Приложением № 1 к договору поставки № 10/2017 от 24.03.2017 сторонами согласована поставка отрубей пшеничных ГОСТ 7169-66 в количестве 25 тонн плюс/минус 5% по цене 4200 руб. за тонну на общую сумму 105 000 руб.

Согласно пункту 8 указанного приложения поставленный товар должен быть оплачен в течение 7 банковских дней с момента поставки.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны вправе передать их на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной №УТ-384 от 25.03.2017 поставил ответчику товар (отруби пшеничные) на общую сумму 108 948 руб., который принят ответчиком.

В установленные приложением №1 к договору сроки ответчиком не была произведена оплата за поставленный товар.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.06.2017 № 10 с требованием об оплате задолженности в размере 108 948 руб. в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии, что подтверждается почтовой квитанцией № ПКТ 128050 от 05.06.2017 и описью вложения в ценное письмо.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей по договору поставки №10/2017 от 24.03.2017, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 108 948 руб. основного долга по договору поставки от 24.03.2017 № 10/2017, неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки от 24.03.2017 № 10/2017 за период с 04.04.2017 по 21.06.2017 в размере 8 606,89 руб.

Одновременно из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика усматривается, что ООО Агропромышленная компания «Зерноресурс ЭКСПОРТ» 19.05.2017 изменило наименование на ООО «ВЕКТОР», ввиду чего ООО «Вектортрейд» заявлены исковые требования к ООО «ВЕКТОР».

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств лицо, их не исполнившее, несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №10/2017 от 24.03.2017 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в товарных накладных, содержащих ссылку на договор с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыва не представил, по существу требования не оспорил.

Согласно пункту 6 приложения № 1 к договору поставки № 10/2017 от 24.03.2017 истец обязался поставить ответчику товар в количестве 25 тонн +/- 5%.

Материалами дела, в том числе представленной истцом товарной накладной подтверждается факт передачи ответчику товара в количестве 25, 940 тонн, что не превышает 5% оговорки по количеству товара, согласованном пунктом 6 приложения № 1 к договору поставки № 10/2017 от 24.03.2017 (25 тонн*5%=1,25 тонн).

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству и количеству поставленного товара покупателем не заявлялись.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству и количеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки (исходя из п. 8 приложения № 1 к договору – в течение семи банковских дней с даты поставки).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 108 948 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки № 10/2017 от 24.03.2017 за период с 04.04.2017 по 21.06.2017 в размере 8 606,89 руб.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 6.2 договора № 10/2017 от 24.03.2017 за нарушение сроков оплаты товара виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 8 приложения № 1 к договору поставки от 10/2017 от 24.03.2017 ответчику предоставлена отсрочка платежа на 7 банковских дней.

При уяснении смысла приведенного понятия "банковский день", в отсутствие его нормативного определения, суд руководствуется положениями ст. 431 ГК РФ, полагая, что в данном случае для целей применения правил исчисления сроков, определяемых в банковских днях, необходимо выяснить действительную волю сторон. При этом суд учитывает, что согласно обычаю гражданского оборота (ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отличие от общего правила применения материальных сроков, в сроки, исчисляемые банковскими днями, не включаются нерабочие дни.

Указанное понимание согласуется с содержанием направленной истцом в адрес ответчика претензии, в которой термин «банковские дни» разъяснен ООО «Вектортрейд» указанием на то, что речь идет о рабочих днях. Исчисленный таким образом срок своевременной оплаты поставленного 25.03.2017 товара истек 04.04.2017.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, исходя из условий договора, с учетом их понимания сторонами, последний день предоставленного для оплаты поставленного 25.03.2017 товара срока приходится на 04.04.2017.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу, что определяя начало периода просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара и, соответственно, периода начисления неустойки, истец неправомерно включает в указанный период просрочки 04.04.2017.

Тогда как с учетом положений статьи 191 ГК РФ, нарушение срока оплаты поставленного истцом товара имело место, начиная с 05.04.2017, поэтому предусмотренная п.6.2 договора неустойка подлежит начислению с 05.04.2017.

Исчисленная таким образом сумма неустойки за период с 05.04.2017 по 21.06.2017 составляет 8 498,10 руб.

Таким образом, суд считает заявленные требования о взыскании с ООО «ВЕКТОР» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки № 10/2017 от 24.03.2017 за период с 04.04.2017 по 21.06.2017 в размере 8 606,89 руб. подлежащими удовлетворению в сумме 8 498,10 руб. за период с 05.04.2017 по 21.06.2017.

Исходя из чего, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом также заявлено ходатайство о взыскании 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в ст. 110 АПК РФ.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1).

В пункте 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений, сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов в заявленном размере, а также обосновать их разумность и связь с делом, рассматриваемым в суде с ее участием, тогда как другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рамках настоящего дела заявитель (с учетом уточнения заявленных требований) ходатайствует о взыскании судебных издержек в размере 8 000 руб., из которых: 3 000 руб. расходы за составление искового заявления, 5 000 руб. за представление интересов ООО «Вектортрейд» в суде.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 (в тексте договора допущена опечатка при указании года в дате заключения договора) между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Вектортрейд» (клиент) был заключен договор на оказание юридической помощи, в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Воронежской области о взыскании задолженности в размере 108 948руб. с ООО «ВЕКТОР».

Согласно пункту 2 в рамках указанного договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные клиентом документы,

- проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить документы, необходимые для обращения в суд;

- представить интересы клиента в судах всех инстанций;

- представить интересы в исполнительном производстве;

- выполнить ряд других мероприятий, направленных на представление интересов клиента по данному поручению.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 руб., из них:

- юридическая консультация - 500 руб.;

- изучение документов, составление искового заявления – 3000 руб.;

- подача искового заявления – 1000 руб.;

- представление интересов клиента в суде – 5000 руб.;

- представление интересов в службе судебных приставов, кредитных организациях 500 руб.

Оплата производится непосредственно после подписания договора.

В подтверждение факта несения Обществом расходов на оплату услуг представителя представлена копия расходного кассового ордера № 7 от 02.06.2017, которым оформлена выдача наличных денег из кассы организации ФИО2 в качестве оплаты по договору оказания юридической помощи от 01.06.2017 в сумме 10 000 руб.

Оценивая указанные обстоятельства в соответствии с принципами ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленными истцом и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждены факт оказания ФИО2 услуг по составлению искового заявления (л.д. 5-6), представительству интересов истца при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в предварительном судебном заседании 10.10.2017, судебных разбирательствах 07.11.2017, 29.11.2017, а также факт оплаты Обществом оказанных услуг в размере 8 000 руб.

При исследовании вопроса о разумных пределах взыскиваемых заявителем судебных издержек на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер произведенной истцом оплаты услуг представителя Общества не превышает сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг адвокатов, с учетом объема выполненной исполнителем работы.

Так, в соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015 (протокол заседания САП ВО от 22.01.2015 № 2), вступившим в силу с 01.01.2015, установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи: за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7000 руб., за представительство в арбитражных судах первой инстанции – от 12 000 руб. за день занятости адвоката.

Таким образом, стоимость оказанных представителем услуг в рассматриваемом случае значительно ниже установленных постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области минимальных расценок за аналогичные услуги, оказываемые в рассматриваемый период, в связи с чем, основания считать сумму заявленных судебных издержек завышенной и не соответствующей критерию разумности у суда отсутствуют.

Одновременно, суд учитывает, что, ответчиком заявленная сумма расходов не оспорена, каких-либо доводов о ее чрезмерности не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы ООО «Вектортрейд» на оплату услуг представителя по представлению интересов при рассмотрении настоящего дела в заявленном размере (8 000 руб.) фактически понесены заявителем, подтверждены документально, находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом и при этом отвечают критерию разумности, в связи с чем, подлежат взысканию с ООО «ВЕКТОР» в пользу истца по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 7992 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 174,24 руб. судебных издержек за направление претензии в адрес ООО «Вектор», в подтверждение почтовых расходов истцом представлена почтовая квитанция № ПКТ 128090 от 05.06.2017 о направлении претензии в адрес ответчика, согласно которой сумма оплаты составила 174 руб. 24 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Ответчиком возражений в части указанной суммы судебных издержек не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, заявленные ООО «Вектортрейд» судебные издержки, непосредственно связаны с рассмотренным спором и подтверждены документально, с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в сумме 174 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4 527 руб., истцом при обращении в суд по платежному поручению № 1222 от 26.06.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 4 827 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 522 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), возвратить истцу из федерального бюджета 300 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектортрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) 108 948 руб. основного долга по договору поставки от 24.03.2017 № 10/2017, неустойку за неисполнение обязательств по договору поставки от 24.03.2017 № 10/2017 за период с 05.04.2017 по 21.06.2017 в размере 8 498,10 руб., судебные издержки в размере 8166 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 522 руб..

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектортрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова