Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А09-8694/2022

71/2022-132224(2)



Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-8694/2022
город Брянск
29 декабря 2022 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск,

к муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал», г.Брянск, третье лицо: Комитет по ЖКХ по Брянской области, г.Брянск,

о взыскании 38904593 руб. 32 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 25.10.2021 № Б09/351, от ответчиков: не явились, извещены, от третьего лица: не явились, извещены, установил:

В судебном заседании 27.12.2022 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 29.12.2022. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал» о взыскании 38904593 руб. 32 коп. задолженности по оплате электрической энергии за июнь 2022 года по договору энергоснабжения от 25.11.2016 № 6302/БГО.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком


(покупателем) заключен договор энергоснабжения от 25.11.2016 № 6302/БГО.

По условиям указанного договора продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии (мощности) покупателю. В свою очередь, покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Обязательства по передаче электрической энергии выполнялись продавцом надлежащим образом.

Обязательства по оплате потребленной электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, за июнь 2022 года образовалась задолженность в размере 38904593 руб. 32 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указывалось выше, обязательства по передаче электрической энергии выполнялись истцом (гарантирующим поставщиком) надлежащим образом.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 5 договора.

Срок исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии за спорный период на день предъявления настоящего иска в суд наступил. Как упоминалось выше, обязательства по оплате потребленной электрической энергии за июнь 2022 года не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 38904593 руб. 32 коп.


В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности в размере 38904593 руб. 32 коп. представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, представленного истцом, ответчиком также не приведено.

Довод ответчика о том, что затраты на электроснабжение объекта недвижимости - КНС, расположенный по адресу: <...>, он может нести с момента регистрации за ним в ЕГРП права хозяйственного ведения на указанный объект, отклонен судом, поскольку указанный объект включен в Перечень точек поставки электрической энергии (Приложение № 1), который является приложением к договору энергоснабжения от 25.11.2016 № 6302/БГО.

Поскольку ответчиком данная канализационная насосная станция принята на техническое обслуживание, то именно МУП «Брянский городской водоканал» фактически владеет и пользуется данной станцией, потребляет поставленную электроэнергию и несет обязательства по ее оплате.

Организация, эксплуатирующая бесхозяйные объекты, имеет экономический интерес в их использовании в связи с чем, обязана оплачивать потребленную такими объектами электроэнергию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 38904593 руб. 32 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено в связи с чем, задолженность в размере 38904593 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.


Государственная пошлина по делу составляет 200000 рублей и была уплачена при подаче иска истцом по платежному поручению от 14.09.2022 № 4290.

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа, в лице филиала «Брянскэнергосбыт»,<...> руб. 32 коп. задолженности и 200000 руб. 00 коп. в возмещение фактически понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Зенин Ф.Е.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.12.2021 7:07:11

Кому выдана Зенин Федор Евгеньевич