Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А82-18731/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18731/2020
г. Ярославль
05 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.03.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перфекто»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 4400 рублей,

при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 23.11.2020 № 036-Д),

от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перфекто» (далее – Общество) о взыскании 4400 рублей штрафа по договору на оказание услуг от 30.01.2019 № СППК-009-2019.

Требование основано на положениях договора, статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Истец иск поддержал, представитель в судебном заседании дал пояснения, аналогичные исковому заявлению и письменных объяснениях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отношение к иску не выразил, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор на оказание услуг от 30.01.2019 № СППК-009-2019, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по уборке мотор-вагонного подвижного состава на станции Вологда.

Содержание услуг и требования к ним изложены в перечне услуг и предъявляемых к ним требованиям (приложение № 1), стоимость услуг определяется калькуляцией (приложение № 2) (пункт 1.2 договора).

Срок оказания услуг устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 1.3 договора).

На основании пункта 3.1 договора приемка услуг осуществляется представителем заказчика с составлением акта санитарно-технического состояния МВПС (приложение № 7 к договору). По результатам оказания услуг сторонами еженедельно составляется отчет об оказании услуг по форме, установленной приложением № 5 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством, в полном объеме и в сроки в с соответствии с требованиями договора, законодательства Российской Федерации, нормативных документов, санитарно-эпидемиологического надзора и требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг.

В пунктах 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что в случае выявления ненадлежащего выполнения исполнителем условий договора, несоответствия услуг обусловленным сторонами требованиям заказчик вправе не принимать эти услуги, о чем делается отметка при заполнении отчета об оказании услуг. Данные услуги не включаются в сводный акт приемки-сдачи услуг.

В случае выявления повторного ненадлежащего выполнения исполнителем условий договора на одном и том же направлении (маршруте), несоответствия услуг обусловленным сторонами требованиям, заказчик предъявляет, а исполнитель уплачивает штраф в размере стоимости полной уборки одного вагона в соответствии с Перечнем услуг и предъявляемым к ним требованиям (приложение № 1) и Таблицей штрафных санкций (приложение № 6 к договору).

В приложении № 1 к договору определено, что исполнитель обязан произвести уборку вагонов в объеме TO-l, вымыть полы тамбуров салона вагона с применением моющих средств и протереть; подмести переходные площадки, пол тамбуров и салона выгона (с очисткой порожков, мусоросборников, удалением мусора из-за диванов и электропечей); протереть загрязненные диваны влажной салфеткой; отскоблить грязь (жевательную резинку и т.п.); вынести мусор из вагонов на расстояние до 500 метров; подмести, вымыть и протереть пол санузла; вычистить, вымыть и протереть унитазы и раковину.

Согласно приложению № 2 к договору стоимость уборки одного вагона составляет 110 рублей.

В приложении № 6 к договору определены штрафные санкции, применяемые к исполнителю за ненадлежащее исполнение обязанностей по оказанию услуг. За все виды нарушений предусмотрен пятикратный размер от стоимости единицы услуг (стоимости уборки одного вагона).

В ходе проведенных проверок Компания установила ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по договору, в связи с чем начислило ему штраф на основании пункта 7.2 договора и направило претензию от 29.07.2020 № 2819 с требованием об его уплате.

Неисполнение ответчиком требования об уплате штрафа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что штраф в сумме 4400 рублей начислен Обществу в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств в части некачественной уборки 8 вагонов поезда № 6496.

В пункте 7.2 договора установлена обязанность исполнителя по уплате штрафа в случае выявления повторного ненадлежащего выполнения исполнителем условий договора на одном и том же направлении (маршруте).

Факт ненадлежащего качества уборки вагонов подтвержден актами санитарно-технического состояния МВПС перед отправлением в рейс от 16.12.2019, 29.12.2019, повторность ненадлежащего выполнения исполнителем условий договора на одном и том же направлении (маршруте) – актом санитарно-технического состояния МВПС перед отправлением в рейс от 14.11.2019.

Расчет штрафа, произведенный истцом на основании приложения № 6 к договору, проверен судом и признан верным в заявленной сумме (5 × 110 × 8 = 4400).

Ответчик доказательств уплаты штрафа не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перфекто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4400 рублей штрафа по договору на оказание услуг от 30.01.2019 № СППК-009-2019, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Киселева А.Г.