Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А33-34808/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2019 года

Дело № А33-34808/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега Драйв» (ИНН 5013038508, ОГРН 1025001629993)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём ФИО1, после перерыва секретарём ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мега Драйв» (далее – истец, ООО «Мега Драйв») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Сибири») о взыскании 15 405 988 руб. 20 коп. долга по договору поставки №02.2400.4430.18 от 18.05.2018, 823 731 руб. 39 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.11.2018 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 04.04.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Определением от 11.04.2019 прекращено производство по делу в части требования о взыскании 15405988 руб. долга.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Мега Драйв» (поставщик) и ПАО «МРСК Сибири» (покупатель) заключили договор поставки продукции от 18.05.2018 № 02.2400.4430.18, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю автогидроподъемники (далее продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 23 096 312 руб. 70 коп., в том числе НДС 18 % 3 523 166 руб. 34 коп.

В силу пункта 2.2. договора стоимость продукции согласована сторонами на момент заключения договора и определена в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость продукции указана с учетом транспортных расходов.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что продукция оплачивается в течение 30 календарных дней с момента поставки (отдельного этапа поставки) и подписания сторонами первичных бухгалтерских документов в соответствии с условиями договора. Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в п. 4.1. договора.

Согласно пункту 3.1. договора срок поставки продукции: в течение 90 календарных дней с момента заключения договора поставки. Место поставки: Филиал ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго», г Красноярск ул. Лесопильщиков 171 (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора право собственности и риск случайной гибели продукции переходит от поставщика к покупателю в момент передачи продукции покупателю (франко-склад покупателя) по акту приема-передачи (по форме приложения №3).

В силу пункта 3.5. договора датой поставки (отгрузки) продукции считается дата подписания товарной накладной со стороны покупателя (доставкой до покупателя силами и средствами поставщика (франко-склад покупателя).

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на календарный день просрочки, от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В пункте 6.8. договора определено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из договоре или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, Стороны будут разрешать в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 15 (пятнадцать) календарных дней момента ее получения.

В случае недостижения согласия между сторонами путем переговоров, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению Арбитражном суде Красноярского края (пункт 6.9. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 10.6. договора).

В спецификации (приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование, количество, цену и общую сумму 23 096 312 руб. 70 коп.

ООО «Мега Драйв» поставило ПАО «МРСК Сибири» товар на общую сумму 23 096 312 руб. 70 коп., что подтверждается товарными накладными:

от 25.06.2018 № 1-06-116 на сумму 9 196 988 руб. 20 коп.;

от 06.07.2018 № 1-07-028 на сумму 7 690 324 руб. 50 коп.;

от 06.07.2018 № 1-07-027 на сумму 6 209 000 руб.;

Вышеуказанные товарные накладные подписаны сторонами без претензий, скреплены печатями.

Сторонами подписаны акты приема-передачи товара от 25.06.2018, от 06.07.2018, от 19.10.2018.

Письмом от 16.08.2018г. исх. №1.3/01/20316-исх ПАО «МРСК Сибири» просило ООО «Мега Драйв» скорректировать отгрузочные документы на поставку по товарной накладной №1-07-028 от 06.07.2018г. и счета-фактуры №1-07-028 от 06.07.2018г. на автогидроподъемник ПСС-141.29Э на шасси УРАЛ-4320 в части указания грузополучателем филиала ПАО «МСРК Сибири» - «Читаэнерго».

Письмом от 03.10.2018г. исх. №1.3/38.1/23932-исх ПАО «МРСК Сибири» просило ООО «Мега Драйв» скорректировать товарную накладную/счета-фактуру №1-06-116 от 25.06.2018г. и товарную накладную/счета-фактуру №1-07-027 от 06.07.2018 в части указания грузополучателем филиала ПАО «МРСК Сибири» - «ГАЭС», а также изменения даты отгрузочных документов на 03.09.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.11.2018 № 448 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар (почтовая квитанция от 06.11.2018 и опись вложения в ценное письмо от 06.11.2018). Ответчик претензию получил 06.11.2018, что подтверждается почтовым уведомлением от 06.11.2018 № 60002142574070.

Письмом от 09.11.2018 № 1/38/5577-исх. ответчик предложил истцу согласовать график отсрочки платежей.

Ответчик оплатил поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2018 № 27962 на сумму 7 690 324 руб. 50 коп., от 01.04.2019 № 1970 на сумму 6 209 000 руб., 01.04.2019 № 1971 на сумму 9 196 988 руб. 20 коп.

Ссылаясь на своевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 823 731 руб. 39 коп. неустойки за период с 10.08.2018 по 20.02.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец передал, а ответчик принял товар на сумму 23 096 312 руб. 70 коп., что подтверждается товарными накладными.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 2.4. договора продукция оплачивается в течение 30 календарных дней с момента поставки (отдельного этапа поставки) и подписания сторонами первичных бухгалтерских документов в соответствии с условиями договора.

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных, товар получен ответчиком от 04.07.2018 и 18.07.2017, срок оплаты товара истек 03.08.2018 и 16.08.2018, соответственно.

Ответчик оплатил поставленный товар платежными поручениями от 27.12.2018 № 27962 на сумму 7 690 324 руб. 50 коп., от 01.04.2019 № 1970 на сумму 6 209 000 руб., 01.04.2019 № 1971 на сумму 9 196 988 руб. 20 коп.

В связи с нарушением срока оплаты товара, предусмотренного договором, истец заявил требование о взыскании с ответчика 823 731 руб. 39 коп. неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику 823 731 руб. 39 коп. неустойки за период с 10.08.2018 по 20.02.2019.

Расчет неустойки проверен судом. Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Таким образом, требование о взыскании 823 731 руб. 39 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Вместе с тем, как следует из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Истец отказался от иска в части требования взыскания задолженности за товар, производство по делу в указанной части прекращено. Отказ обусловлен частичным добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после принятия иска к производству суда, что подтверждается платёжными поручениями от 01.04.2019 № 1970 на сумму 6 209 000 руб., 01.04.2019 № 1971 на сумму 9 196 988 руб. 20 коп.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 141198 руб. Учитывая, что прекращение производства по делу по требованию о взыскании долга частично (на сумму 15 405 988 руб. 20 коп.) связано с добровольным удовлетворением требований истца после принятия искового заявления к производству суда, расходы по оплате государственной пошлины в указанной части в силу приведенных норм взыскиваются с ответчика в пользу истца. Кроме того, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании неустойки (на сумму 823 731 руб. 39 коп.) также относятся на ответчика. Учитывая указанные обстоятельства, расходы истца по оплате 104149 руб. государственной пошлины в силу приведенных норм относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Мега Драйв» 823731 руб. 39 коп. неустойки, 104149 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мега Драйв» из федерального бюджета 37049 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 5466 от 07.12.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот