Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А15-3933/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3933/2019
18 августа 2020 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Даггаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения №05420010027 от 16.07.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) на сумму 1190198,53 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность №05 от 09.01.2020, копия диплома юриста),

от заинтересованного лица (МРИ №5) – ФИО3 (доверенность от 01.10.2019 №03/1, копия диплом юриста),

от третьего лица (УФНС по РД) - ФИО4 (доверенность №05-68 от 27.11.2019, копия диплома юриста),

от третьего лица (МРИ ФНС №3 по РД) – ФИО5 (доверенность от 22.06.2020 №03-1539, копия диплома юриста),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Даггаз» (далее – заявитель, общество, ОАО «Даггаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, МРИ ФНС №3 по РД) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, УФНС по РД) о признании недействительным решения №05420010027 от 16.07.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) на сумму 1190198,53 руб.

Определением от 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Дагестан.

Определением от 03.03.2020 по ходатайству заявителя произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица – МРИ ФНС №3 на надлежащее заинтересованное лицо - МРИ ФНС №5 по РД, процессуальный статус МРИ ФНС №5 по РД изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на заинтересованное лицо.

Этим же определением из числа заинтересованных лиц исключено УФНС по РД, процессуальный статус УФНС по РД и МРИ ФНС №3 по РД изменен с заинтересованных лиц, на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изменения процессуального статуса лиц, участвующих в деле, судом рассматривается требование общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Дагестан о признании недействительным решения №05420010027 от 16.07.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) на сумму 1190198,53 руб.

Определением от 07.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 11.08.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просит удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв. В обоснование своих доводов представитель общества пояснил, что оспариваемое решение, по мнению общества, является незаконным ввиду того, что налоговым органом нарушена процедура принудительного взыскания задолженности, а именно, требования об уплате налогов общество не получало и инспекцией не выносилось решение о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств, в порядке статьи 46 НК РФ.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Заинтересованное лицо (МРИ ФНС №5 по РД) в отзыве от 25.02.2020 за №03-17/000278 на заявление и представитель налоговой инспекции в судебном заседании требования общества не признали, просят в удовлетворении требований отказать. Представитель инспекции отметил, что доводы общества об отсутствии факта вынесения решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке являются необоснованными, процедура принудительного взыскания инспекцией не нарушена, оспариваемое решение является законным и обоснованным. Представитель инспекции возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Третье лицо (МРИ ФНС №3 по РД) в отзыве на заявление указало, что доводы общества о том, что инспекцией не выносилось решение о взыскании налога, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам. Представитель МРИ ФНС №3 в судебном заседании пояснил, что требования №325810 и №326358 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов по состоянию на 02.11.2017 и 28.04.2018 направлены обществу в установленном порядке, решения №37043 и 38900 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, приняты в пределах двухмесячного срока и направлены в адрес общества в соответствии с требованиями налогового законодательства, нарушения процедуры принудительного взыскания задолженности с ОАО «Даггаз» инспекцией не допущено. Представитель МРИ ФНС №3 считает, что уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Третье лицо (УФНС по РД) в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании считают заявленные требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Оспариваемое решение, по мнению представителя Управления ФНС по РД, принято в соответствии с нормами налогового законодательства в установленные сроки. Представитель Управления возражает против восстановления пропущенного срока.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, МРИ ФНС №5 по РД приняла решение от 16.07.2018 №05420010027 о взыскании 1190198,53 руб. налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика. Основанием для вынесения данного решения послужило неисполнение обществом в добровольном порядке требований об уплате налога, пени и штрафа от 02.11.2017 №325810, от 28.04.2018 №326358 и решений от 22.11.2017 №37043 и от 28.05.2018 №38900 о взыскании с ОАО «Даггаз» налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, 582157,80 руб. по требованию № 325810 и 608040,73 руб. по требованию №325358, всего – 1 190 198,53 руб.

08.04.2019 общество подало жалобу на решение инспекции по крупнейшим налогоплательщикам (в настоящее время - МРИ ФНС №5 по РД) от 16.07.2018 №05420010027 в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан.

Решением Управления ФНС по РД от 16.04.2019 №16-24/04473@ апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 16.07.2018 №05420010027 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции от 16.07.2018 №05420010027 в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18.11.2004 №367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Названный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, вынесенных налоговым органом, подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации

Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц установлен Главой 19 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В пункте 6 статьи 140 НК РФ указано, что решение по апелляционной жалобе принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения апелляционной жалобы. Указанный срок может быть продлен не более чем на один месяц.

Как следует из материалов дела, решением УФНС России по Республике Дагестан №16-24/4473@ от 16.04.2019 решение инспекции от 16.07.2018 №05420010027 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения. Данное решение Управления получено обществом 22.04.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (вход. №376).

Общество обратилось в арбитражный суд 30.07.2019, то есть срок на обращение с жалобой в арбитражный суд заявителем пропущен.

В письменном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока представитель общества указал, что с заявлением о признании недействительным решения от 16.07.2018 №05420010027 общество первый раз обратилось в арбитражный суд 07.05.2019, в связи с тем, что к заявлению не было приложено оспариваемое решение, заявление общества было оставлено без движения. После получения определения суда об оставлении заявления без движения, общество обратилось в налоговый орган с заявлением о выдаче копии решения от 16.07.2018 №05420010027. В ходатайстве о восстановлении срока заявитель указывает, что в связи с тем, что налоговый орган предоставил обществу копию оспариваемого решения по истечении установленного судом срока оставления заявления без движения, общество просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок для подачи заявления в суд.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока, считая, что уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 31.01.2006 № 9316/05, от 31.10.2006 №8837/06, выяснение причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется судом в предварительном судебном заседании или в судебном разбирательстве, отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконным решения налогового органа, доводы заявителя о причинах пропуска указанного срока, изложенные в заявлении, суд приходит к выводу, что срок на подачу заявления о признании незаконным решения инспекции от 16.07.2018 №05420010027 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, не подлежит восстановлению, поскольку указанные заявителем причина пропуска срока не являются уважительными, а доказательств наличия иных уважительных причин заявитель суду не представил.

Представитель общества в судебном заседании в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока сослался на то, что общество не имело возможности представить в суд оспариваемую копию решения налоговой инспекции в срок, указанный в определении об оставлении заявления без движения, поскольку инспекция поздно предоставила обществу копию данного решения.

Вместе с тем, судом установлено, что ОАО «Даггаз» 07.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 16.07.2018 №05420010027 (входящий штамп Арбитражного суда РД от 07.05.2019).

Определением от 14.05.2019 заявление общества оставлено без движения, в связи с тем, что оно было подано с нарушением требований статей 125, 126 АПК РФ, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, установлен до 11.06.2019 (в числе прочего, к заявлению не было приложено оспариваемое решение).

Определение суда от 14.05.2019 об оставлении заявления без движения получено обществом по двум адресам 17.05.2019 и 22.05.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными в суд, с идентификаторами 367931 31 397723, 367931 31 397730.

Определением суда от 17.06.2019, ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, данное заявление возвращено обществу.

Довод заявителя о том, что общество не имело возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный в определении срок, в связи с тем, что налоговая инспекция предоставила копию оспариваемого решения за пределами срока, установленного судом, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Из представленного заявителем в материалы дела письма ОАО «Даггаз» в МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам за №ГК-05-00/285, в котором общество просит выдать копию решения для рассмотрения дела №А15-2296/2019 (по которому заявление оставлено без движения), следует, что такое обращение направлено в инспекцию только 02.07.2019, тогда как срок в определении об оставлении заявления без движения был установлен до 11.06.2019.

Таким образом, получив определение суда от 14.05.2019 об оставлении заявления без движения 17.05.2019, общество обратилось в инспекцию за получением копии оспариваемого решения только 02.07.2019, то есть спустя 21 день после срока, установленного в определении суда для устранения допущенных нарушений.

При этом, согласно письму МРИ ФНС №5 по РД от 04.07.2019 за №04-06/001427, копия запрашиваемого решения направлена обществу и получена им спустя два дня после его обращения, то есть 04.07.2019.

Суд, дав правовую оценку доводам общества об уважительности причин пропуска срока, пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствовавших обращению с заявлением в суд в установленные законом сроки. Заявитель знал о сроках обжалования решения в судебном порядке, о сроках оставления заявления без движения, о сроках для решения вопроса о принятии заявления к производству суда, но при этом не предпринял соответствующих мер для соблюдения установленных законом сроков.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании решения налогового органа без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Названный вывод суда соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.11.2011 № ВАС-14423/11.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с заявлением в арбитражный суд относятся на заявителя в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Даггаз» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Даггаз» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Даггаз» (ОГРН <***>, ИНН<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан

Судья Ф.И. Магомедова