Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А72-7056/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...> Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А72-7056/2025
г. Ульяновск
11 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2025 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тронькиной О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем

судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>), Чувашская Республика, город Канаш

к Акционерному обществу «Ульяновскцемент» (ОГРН: <***>, ИНН:

<***>), Ульяновская область, город Новоульяновск о взыскании 1 111 353 руб. 66 коп.,

по встречному иску

Акционерного общества «Ульяновскцемент» (ОГРН: <***>, ИНН:

<***>), 433300, Ульяновская область, город Новоульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>), Чувашская Республика, город Канаш о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от АО «Цемрос»– до и после перерыва - ФИО2, паспорт, доверенность,

диплом;

от истца – до перерыва - ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ (до объявления

перерыва); ФИО4, паспорт, доверенность, диплом;

УСТАНОВИЛ:

11.06.2025, посредством почтовой связи, в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» к Акционерному обществу «Ульяновскцемент» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 184-П в размере 1 111 353 руб. 66 коп.

Определением от 20.06.2025 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины; исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.07.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором просит: взыскать с ООО «Ремстрой» в пользу АО «Ульяновскцемент» неустойку в размере 1 146 921, 08 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 59 408 руб., предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 16.07.2025 указанное встречное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных законодательством.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, устранены заявителем 21.07.2025; АО «Ульяновскцемент» отказалось от ранее заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и представило доказательства оплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2025 встречное исковое заявление Акционерного общества «Ульяновскцемент» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском; суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание.

18.08.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от ООО «Ремстрой» поступило уточненное исковое заявление, в котором просят суд:

1. Взыскать с ответчика АО «Ульяновскцемент» (ИНН <***>) в пользу ООО «Ремстрой» (ИНН <***>)

- задолженность за выполненные работы по договору подряда № 184-П в размере 1111353,66 рублей;

- договорную неустойку за период с 27.11.2024 по 18.08.2025 в размере 88 352 рубля; - договорную неустойку на сумму долга 1 111 353,66 рублей, начиная с 19.08.2025 года и до полного исполнения обязательств, исходя из 0,03 % за каждый день.

2. Согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.97 ходатайствуем о предоставлении нам отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах предприятия, а также картотеки по задолженности.

18.08.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от ООО «Ремстрой» поступил отзыв на встречное исковое заявление, также содержащий ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Определением от 19.08.2025 удовлетворено ходатайство истца ООО «Ремстрой» об уточнении размера исковых требований; принято к рассмотрению ходатайство истца ООО «Ремстрой» о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ; на основании части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал возможным завершить подготовку дела в данном предварительном судебном заседании и определил назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

23.09.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от АО «Ульяновскцемент» поступил отзыв на уточненное исковое заявление; исковые требования не признают в полном объеме и просят суд снизить размер неустойки на 99,99 %.

23.09.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от АО «Ульяновскцемент» поступили возражения на отзыв на встречное исковое заявление; поддерживают встречные исковые требования в полном объеме.

21.10.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от АО «Цемрос» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.10.2025, представитель АО «Цемрос» ходатайство о процессуальном правопреемстве поддержала; исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала; дополнительных пояснений не имела; заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов выполненных работ, с приложением оригиналов.

Представители ООО «Ремстрой» исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали; дали пояснения по существу спора; ответили на вопросы суда; заявили ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва.

Суд выяснил мнение сторон относительно урегулирования спора мирным путем.

Представитель АО «Цемрос» пояснила, что попытки урегулирования спора мирным путем предпринимались; в настоящее время полагают невозможным согласовать условия мирного соглашения.

Представители ООО «Ремстрой» не возражают против заключения мирового соглашения, в связи с чем заявили ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель АО «Цемрос» заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании 5 минут.

В судебном заседании был объявлен перерыв 5 минут. После перерыва стороны возражали против заключения мирового соглашения.

Суд удовлетворил ходатайство представителей ООО «Ремстрой» о приобщении к материалам дела дополнительных документов в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд удовлетворил ходатайство представителя АО «Цемрос» о приобщении к материалам дела дополнительных документов в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оригиналы представленных документов возвращены по принадлежности.

Суд принял к рассмотрению ходатайство АО «Цемрос» процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.10.2025 до 13 час. 30 мин. (местное время, МСК + 1 час), о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.10.2025.

Представитель АО «Цемрос» исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала; ходатайство о процессуальном правопреемстве поддержала; дополнительных пояснений не имела; ответила на вопросы суда; заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов с приложением оригиналов на обозрение суда.

Суд удовлетворил ходатайство представителя АО «Цемрос» о приобщении к материалам дела дополнительных документов в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оригиналы представленных документов возвращены по принадлежности.

ООО «Ремстрой» явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Как усматривается из материалов, представленных АО «Цемрос» в материалы дела, 30.09.2025 в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2257722076071 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности Акционерного общества «Ульяновскцемент» в связи с реорганизацией в форме присоединения к Акционерному обществу «Цемрос».

Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении

юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

С учетом изложенного, заявление акционерного общества «Цемрос» о процессуальном правопреемстве следует удовлетворить, заменив ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску по делу № А72-7056/2025 - Акционерное общество «Ульяновскцемент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на правопреемника – Акционерное общество «Цемрос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Как усматривается из материалов дела 30.10.2023 между АО «Ульяновскцемент» (заказчик) и ООО «Ремстрой» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № 184-П, в соответствии с условиями которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает обязательство выполнить работы по объектам, согласно ведомостям объемов работ № УЦ-01-04/23ЛС1 и № УЦ-01-04/23ЛС2 (приложения № 1 и № 2 к договору) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Согласно п.2.2 указанного договора наименование конкретных работ и их объем определяются согласно ведомостям объемов работ № УЦ-01-04/23ЛС1 и № УЦ-01-04/23ЛС2 и требованиям СНиП.

Работы выполняются собственными силами подрядчика и или с привлечением субподрядных организаций (п.2.4. договора).

Надлежащим исполнением обязательств подрядчика признается выполнение всех работ в объемах, определенных настоящим договором и в определенные договором сроки (п.2.5. договора).

Стороны в п.3.1. договора определили, что общая стоимость подлежащих выполнению работ определяется на основании локальных смет № 1 и № 2 (приложения № 3 и № 4 к договору) и составляет 19 546 449 руб.

Пунктом 3.2. договора контрагенты предусмотрели, что стоимость дополнительных работ формируется на основании утвержденных заказчиком дефектных ведомостей в соответствии с порядком формирования стоимости работ (приложение № 5 к договору) и согласовывается в форме Дополнительных соглашений к настоящему договору. Не согласованные заказчиком работы оплате не подлежат.

В соответствии с п.3.3.1 договора заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж 30% от стоимости работ по настоящему договору в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора и предоставления подрядчиком оригинала банковской гарантии возврата авансового платежа.

Согласно п.3.3.3. договора платежи за выполненные работы производятся заказчиком с пропорциональным зачетом уплаченного аванса в течение 5 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком следующих документов: счета подрядчика; счет-фактуры; справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанной заказчиком и подрядчиком с приоложением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных уполномоченными представителями заказчика и подрядчика.

Пунктом 4.2. указанного договора стороны предусмотрели, что срок выполнения работ – 30.04.2024.

В соответствии с п. 4.3. договора в случае нарушения заказчиком сроков исполнения принятых на себя обязательств, подрядчик вправе продлить сроки выполнения работ на равное количество дней задержки, если такое нарушение обязательств заказчиком оказало непосредственное влияние на ход выполнения работ и при условии, что подрядчик письменного предупредил заказчика о начале просрочки.

Стороны п.4.4. договора предусмотрели, что сроки выполнения отдельных этапов работ по договору определяются сторонами в Календарном графике выполнения работ (приложение № 6 к договору), при этом стороны вправе по взаимному соглашению вносить изменения в Календарный график выполнения работ.

В соответствии с п.11.3. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ согласно условиям договора, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0, 03% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной к оплате суммы.

Пунктом 11.7. договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков выполнения работ) этапов работ, отраженных в календарном графике выполнения работ) заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,03 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по настоящему договору.

09.10.2024 сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт о приемке выполненных работ на сумму 1 892 426 руб. 56 коп.

19.11.2024 сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт о приемке выполненных работ на сумму 429 614 руб. 23 коп.

Также ООО «Ремстрой» в материалы дела представлен подписанный сторонами без замечаний, Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 12.05.2025, согласно которого задолженность АО «Ульяновскцемент» перед ООО «Ремстрой» составляет 1 111 353, 66 руб.

С учетом вышеизложенных доводов ООО «Ремстрой» просит взыскать с заказчика задолженность за выполненные работы по договору подряда № 184-П в размере 1111353,66 рублей; договорную неустойку за период с 27.11.2024 по 18.08.2025 в размере 88 352 рубля; договорную неустойку на сумму долга 1 111 353,66 рублей, начиная с 19.08.2025 года и до полного исполнения обязательств, исходя из 0,03 % за каждый день.

АО «Цемрос» (правопреемник АО «Ульяновскцемент») возражает против удовлетворения заявленных требований, указав, что предусмотренные Ведомостями работы в полном объеме подрядчиком не были выполнены, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ № 2 от 15.02.2024, № 2 от 19.04.2024, № 1 от 18.06.2024, № 4 от 20.08.2024, № 5 от 30.08.2024, № 6 от 09.10.2024, № 8 от 19.11.2024 (л.д.31-34, 84-98). Общая стоимость выполненных работ составляет 14 346 213, 22 руб. По мнению АО «Цемрос» работы по договору на сумму 5 230 236 руб. подрядчиком не были выполнены.

Кроме того, заказчик указывает, что основная часть работ выполнена подрядчиком с существенной просрочкой.

АО «Цемрос» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ на 99,99%.

Кроме того, АО «Цемрос» (правопреемник АО «Ульяновскцемент») настаивает на удовлетворении встречного искового заявления, в соответствии с которым просит взыскать с ООО «Ремстрой» неустойку в размере 1 146 921 руб. 08 коп. в связи с нарушением ООО «Ремстрой» сроков выполнения работ по договору подряда № 184-П от 30.10.2023, а также государственную пошлину в размере 59 408 руб.

АО «Цемрос» представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ, подробный расчет неустойки (л.д.53-58), протоколы рабочих совещаний от 14.06.2024, 15.04.2024, 16.04.2024, из которых усматривается, что невыполненные в полном объеме ООО «Ремстрой» работы заказчик будет доделывать самостоятельно хозяйственным способом (л.д. 99-101), а также акты заказчика о выполнении работ хозяйственным способом от 05.06.2024, 29.10.2024, 27.10.2025.

ООО «Ремстрой» возражает против заявленных встречных исковых требований, указав, что подрядчиком выполнены все предусмотренные договором работы, уменьшение стоимости работ до 14 346 213, 22 руб. произошло за счет экономии выполненных работ; кроме того, ООО «Ремстрой» выполнен по просьбе заказчика дополнительный объем работ, что повлекло увеличение сроков выполнения работ по договору.

Кроме того, ООО «Ремстрой» заявлено о снижении заявленного ООО «Цемрос» размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Определением от 23.09.2025 суд предложил ООО «Ремстрой» представить в материалы дела деловую переписку с АО «Ульяновскцемент» относительно сроков и объемов выполнения работ по договору подряда № 184-П от 30.10.2023, контррасчет неустойки.

Указанные сведения ООО «Ремстрой» в материалы дела представлены не были.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворения в полном объеме.

При этом суд исходил из следующего.

Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу ст. ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

В материалы дела ООО «Ремстрой» представлены доказательства, свидетельствующие о неоплате заказчиком выполненных работ по договору подряда № 184-П от 30.10.2023 на сумму 1 111 353 руб. 66 коп. (представлен подписанный контрагентами акт сверки расчетов).

Суд считает возможным удовлетворить требования в указанной части в полном объеме - 1 111 353 руб. 66 коп.

В соответствии с п.11.3. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ согласно условиям договора, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0, 03% от просроченной к оплате суммы за каждый день

просрочки, но не более 10% от просроченной к оплате суммы.

ООО «Ремстрой» заявлено требование о взыскании с заказчика договорной неустойки за период с 27.11.2024 по 18.08.2025 в размере 88 352 рубля, а также договорной неустойки на сумму долга 1 111 353,66 рублей, начиная с 19.08.2025 года и до полного исполнения обязательств, исходя из 0,03 % за каждый день.

Представленный ООО «Ремстрой» расчет проверен и признан верным, контррасчет в материалы дела не представлен.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом произведен расчет неустойки до 29.10.2025 (даты вынесения решения). Размер неустойки за период с 27.11.2024 по 29.10.2025 составил 112 357 руб. 86 коп.

АО «Цемрос» заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ на 99, 99% .

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, данных в пункте 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 - 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления N 7).

Как разъясняется в пункте 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения

обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы пени, рассчитанной в соответствии с условиями контракта, доказательств тому не представлено.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений пункта 73 Постановления № 7 суду не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует оставить без удовлетворения.

С учетом изложенного, требование ООО «Ремстрой» о взыскании неустойки следует удовлетворить частично в размере 112 357 руб. 86 коп. – неустойка за период с 27.11.2024 по 29.10.2025.

В оставшейся части исковые требования ООО «Ремстрой» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 4.2. договора подряда на выполнение ремонтных работ № 184-П от 30.10.2023 стороны предусмотрели, что срок выполнения работ – 30.04.2024.

В соответствии с п. 4.3. указанного договора в случае нарушения заказчиком сроков

исполнения принятых на себя обязательств, подрядчик вправе продлить сроки выполнения работ на равное количество дней задержки, если такое нарушение обязательств заказчиком оказало непосредственное влияние на ход выполнения работ и при условии, что подрядчик письменного предупредил заказчика о начале просрочки.

Стороны п.4.4. договора предусмотрели, что сроки выполнения отдельных этапов работ по договору определяются сторонами в Календарном графике выполнения работ (приложение № 6 к договору), при этом стороны вправе по взаимному соглашению вносить изменения в Календарный график выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

Пунктом 11.7. договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков выполнения работ) этапов работ, отраженных в календарном графике выполнения работ) заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,03 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по настоящему договору.

С учетом изложенного, АО «Цемрос» просит взыскать с ООО «Ремстрой» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда № 184-П от 30.10.2023 в размере 1 146 921 руб. 08 коп.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ООО «Ремстрой» о том, что для исполнения обязательств по договору подрядчику пришлось выполнить дополнительный объем работ судом не принимается, поскольку доказательств согласования дополнительного объема работ в соответствии с п.3.2. договора в материалы дела не представлено.

Доводы ООО «Ремстрой» о том, что ненадлежащее выполнение Заказчиком своих обязательств по оформлению банковской гарантии по возврату авансового платежа, повлияло на сроки выполнения работ по договору (фактически подрядчик приступил к выполнению работ по договору 06.11.2023), судом не принимаются по следующим основаниям:

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Из указанной нормы следует обязанность подрядчика предупредить заказчика о наличии соответствующих препятствий до истечения согласованного сторонами в договоре срока выполнения работ. В противном случае извещение заказчика о наличии обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, не направлено на достижение соответствующих целей, поскольку срок выполнения работ уже нарушен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или

несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» при наличии препятствий к выполнению работ как профессиональный участник правоотношений, действуя добросовестно, с разумной степенью осмотрительности, должно было указать заказчику невозможность выполнения работ, не приступать к выполнению работ или приостановить их выполнение. Указанных действий общество не совершило. Обратного из материалов дела не следует, в связи с чем, доводы общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» в данной части подлежат отклонению.

Расчет неустойки, произведен АО «Цемрос» на основании актов выполненных работ и протоколов рабочих совещаний от 14.06.2024, 15.04.2024, 16.04.2024.

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет суду представлен не был.

ООО «Ремстрой» заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения по тем же основаниям, что указаны выше.

Учитывая вышеизложенное, встречные исковые требования АО «Цемрос» следует удовлетворить в полном объеме - 1 146 921 руб. 08 коп.

В результате процессуального взаимозачета, с Акционерного общества «Цемрос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» подлежит взысканию основной долг в размере 76 790 руб. 44 коп.

При подаче искового заявления общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» государственную пошлину не оплатило, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом.

При принятии встречного искового заявления государственная пошлина в размере 59 408 руб. была оплачена АО «Ульяновскцемент», правопреемником которого является АО «Цемрос».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» в пользу Акционерного общества «Цемрос» 59 408 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; взыскать с Акционерного общества «Цемрос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 711 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Цемрос» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску по делу № А72-7056/2025 - Акционерное общество «Ульяновскцемент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на правопреемника – Акционерное общество «Цемрос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Исковые требования удовлетворить частично. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерное общество «Цемрос» ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 111 353 руб. 66 коп. – основной долг, 112 357 руб. 86 коп. – неустойка за период с 27.11.2024 по 29.10.2025.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерное общество «Цемрос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 146 921 руб. 08 коп., 59 408 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В результате процессуального зачета:

Взыскать с Акционерное общество «Цемрос» ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 76 790 руб. 44 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Цемрос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 59 408 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Цемрос» ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 711 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю. Тронькина

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи