Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А65-24852/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-24852/2022


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Развитие", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом в 66 микрорайоне г.Набережные Челны РТ», расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, мкр. 66, выраженное в письме за исх. № 05/3558 от 29.07.2022г.,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Развитие", г.Набережные Челны (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее – ответчик) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом в 66 микрорайоне г.Набережные Челны РТ», расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, мкр. 66, выраженное в письме за исх. № 05/3558 от 29.07.2022г.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

До начала судебного заседания от заявителя посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленное требование поддерживает в полном объеме, которое в порядке ст.159 АПК РФ приобщено к материалам дела.

До начала судебного заседания от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв с приложением разрешения на строительство от 31.08.2022 №RU16302000-235-2022 и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.06.2022 заявитель направил в адрес ответчика заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом в 66 микрорайоне г.Набережные Челны РТ», расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, мкр. 66.

29.07.2022 ответчик письмом исх. №05/3558 отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом в 66 микрорайоне г.Набережные Челны РТ», расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, мкр. 66 на основании п.2 ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), в связи с несоответствием проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Полагая, что указанный отказ в выдаче разрешения на строительство не мотивирован и не обоснован, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обосновании своих требований заявитель указал на то, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство заявителем в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ были приложены все необходимые документы. Каких-либо замечаний к перечню предоставленных заявителем документов ответчик не предъявлял.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГРК РФ (ч 1. ст. 51 ГрК РФ).

Согласно ч. 2, 4 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, с приложением документов, перечисленных в п. 1 - 8. Как следует из содержания ч. 10 названной статьи, не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч. 7 и 9 настоящей статьи документов.

В силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных 11 параметров разрешенного строительства, реконструкции, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган вправе отказать в выдаче такого разрешения только в прямо указанных в ч. 13 ст. 51 ГрК РФ случаях, отсутствия одного из документов, подлежащих представлению, или несоответствия проектной документации градостроительному плану. Указанный перечень оснований отказа в выдаче разрешения на строительство объекта является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Материалами дела подтверждено, что заявитель 03.06.2022 обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом в 66 микрорайоне г.Набережные Челны РТ», расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, мкр. 66 в соответствии с Проектом организации строительства.

29.07.2022 ответчик письмом исх. №05/3558 отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство объекта на основании п.2 ч.11 ст.51 ГрК РФ, в связи с несоответствием проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Между тем, суд считает, что отказ ответчика на выдачу разрешения на строительство, выраженный в письме за №05/3558 от 29.07.2022 не мотивирован и не обоснован, не указаны ссылки на нормы Градостроительного кодекса либо других правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство в том числе проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Ссылка ответчика в письме от 29.07.2022 №05/3558 на п. 2 ч. 11 ст. 51 ГрК РФ не порождает для заявителя каких-либо последствий для принятия мер направленных на получение разрешения на строительства объекта розничной торговли, указанная норма не имеет правового отношения к заявителю, поскольку обращена именно к обязанностям ответчика.

В оспариваемом отказе не указано,в какой именно части представленная проектная документация не соответствует градостроительному плану. Такой не мотивированный отказ не может считаться законным, так как в данном случае у заявителя отсутствует возможность устранить недостатки.

Заявитель предоставил пакет необходимых документов и материалов в соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство.

Таким образом, основания для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом в 66 микрорайоне г.Набережные Челны РТ», расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, мкр. 66 отсутствовали.

Кроме того, из материалов дела, установлено, что заявитель обратился в адрес Прокуратуры города Набережные Челны с жалобой на действия Исполнительного комитета г. Набережные Челны с несогласием с отказом в выдаче разрешения на строительство.

23.08.2022 Прокуратура города Набережные Челны письмом за №1121-2022 сообщила заявителю, что в соответствии с п.2.8.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования «г.Набережные Челны» от 31.05.2021 №3680, решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги с указанием причин отказа оформляется в соответствии с установленной формой. Однако, из ответов, датированного, в том числе от 29.07.2022 за №05/3558, об отказе в выдаче разрешения на строительство, направленных в адрес заявителя, не ясно, какие именно несоответствия проектной документации послужили отказу.

По указанному факту Прокуратурой города Набережные Челны руководителю Исполнительного комитета г. Набережные Челны вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> в выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом в 66 микрорайоне г.Набережные Челны РТ», расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, мкр. 66, является не законным, так как не соответствует статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, кроме того, такой отказ нарушает права ООО СЗ «Развитие», поскольку общество ввиду отсутствия разрешения на строительство не смогло своевременно реализовать планы по осуществлению строительства в рамках осуществления своей предпринимательской деятельности.

Из материалов дела, судом также установлено, что 31.08.2022 Исполнительный комитет выдал разрешение на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом в 66 микрорайоне г.Набережные Челны РТ», расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, мкр. 66 за №RU16302000-235-2022.

То обстоятельство, что предмет спора на момент рассмотрения спора утрачен, в связи с осуществлением ответчиком действий по выдаче разрешения на строительства объекта, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании имевшего места вынесенного отказа в выдаче разрешения на строительства от 29.07.2022 №05/3558 в течение длительного времени незаконным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признает незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом в 66 микрорайоне г.Набережные Челны РТ», расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, мкр. 66, выраженный в письме за исх. № 05/3558 от 29.07.2022г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ и на основании чека-ордера от 17.08.2022 операция 4780 подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета как излишне уплаченная сумма.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» в выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом в 66 микрорайоне г.Набережные Челны РТ » , расположенного по адресу : РТ, <...>. 66, выраженный в письме за исх.№ 05/3558 от 29.07.2022г.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Развитие», г. Набережные Челны расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Развитие», г. Набережные Челны, ИНН <***> справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб. по чек-ордеру от 17.08.2022 г. (операция 4780).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина