Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А50-11701/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11701/22
20 сентября 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голошвили Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Техресурс» (614046, Пермский край, Пермь г., Переселенческая <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Пашийский металлургическо-цементный завод» (618824, Пермский край, Горнозаводский район, Пашия поселок городского типа, Свободы улица, 43, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТД Тракт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки в сумме 186 402 руб. 49 коп. (с учетом уточнения исковых требований – л.д. 70-73).

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с 27.04.2022 по 16.05.2022. Ответчик полагает, что с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №57 от 01.02.2016.

Согласно пункту 4.3 договора оплата принятого товара производится по согласованным ценам путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не сказано в спецификациях на каждую партию товара, иных сопроводительных документах.

Истцом был поставлен товар по УПД от 29.10.2020 № 108, от 18.11.2020 № 112, от 23.12.2020 № 114, от 27.05.2020 № 48, от 18.08.2020 № 82, спецификации к договору не подписывались.

Истец указывает, что оплата товара произведена ответчиком частично, на дату обращения в суд с исковым заявлением размер задолженности составлял 219 103 руб. 04 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 15.04.2022 направлена претензия с требованием об уплате задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности, неустойки.

16.05.2022 ответчиком произведена оплата задолженности в размере 219 103 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением №65610 от 16.05.2022.

В связи с произведенной оплатой, истец отказался от требования о взыскании задолженности по оплате товара, просит взыскать неустойку с 28.05.2022 по 16.05.2022 (согласно представленному расчету) в сумме 186 402 руб. 49 коп.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку условие о начислении неустойки, ее размер были согласованы в договоре поставки, ответчик денежные обязательства по оплате товара своевременно не исполнил, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Принимая во внимание, что нарушение обязательства, выразившееся в нарушении сроков оплаты товара, подтверждено материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в части на основании следующего.

Судом проверены и признаны неверными расчет и контррасчет неустойки на основании следующего.

Согласно расчету истца неустойка подлежит начислению с момента передачи товара ответчику. Согласно расчету ответчика начальный период начисления неустойки исчисляется с момента получения требования об оплате товара на основании п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что правило о семидневном сроке не применяется, если иные сроки оплаты предусмотрены законами, иными правовыми актами, обычаями либо определяются условиями или существом обязательства.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Срок на осуществление банковского перевода установлен п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и составляет три рабочих дня.

Следовательно, по истечении трех рабочих дней после получения поставленного предпринимателем товара на стороне кооператива возникла просрочка исполнения обязательства по его оплате.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановил установить, что до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная взыскателем неустойка за период с 01.04.2022 по 16.05.2022.

Таким образом, период начисления неустойки определен судом со 02.06.2020 по 31.03.2022.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что истец начисляет неустойку на всю сумму поставки (294 938 руб. 93 коп.), однако сам истец указывает, что товар был частично оплачен ответчиком до обращения истца с исковым заявлением.

Определениями от 13.07.2022, 29.08.2022 суд предлагал истцу представить расчет неустойки с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком до обращения в суд, доказательства частичной оплаты.

От истца дополнительные документы, письменные пояснения, новый расчет неустойки не поступили, в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки исходя из суммы задолженности по состоянию на дату обращения истца с исковым заявлением – 219 103 руб. 04 коп.

Согласно расчету суда неустойка за период со 02.06.2022 по 31.03.2022 составляет 171 265 руб. 99 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Техресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в части взыскания с открытого акционерного общества «Пашийский металлургическо-цементный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности в сумме 219 103 руб. 04 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пашийский металлургическо-цементный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Техресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) договорную неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 171 265 (сто семьдесят одна тысяча двести шестьдесят пять) руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 056 (шесть тысяч пятьдесят шесть) руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Техресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 790 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №3 от 05.05.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяМ.А. Катаева