Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А28-5730/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5730/2020
город Киров
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Свободы (сл. Сошени тер.), д. 24Г)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛЕНКИ УРАЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>, подъезд 1А)

о взыскании задолженности на основании договора от 15.03.2019 № БР-0354/19 в общей сумме 2 877 496 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от15.06.2020/

от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БОРА» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛЕНКИ УРАЛА» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения от 21.09.2020, задолженности по договору поставки от 15.03.2019 №БР-034/19 в сумме 3 342 691 рубль 08 копеек и пени за период с 16.03.2020 по 24.06.2020 в сумме 536 987 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уточнения и рассматривает дело по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании на требованиях с учетом уточнения от 21.09.2020 настаивает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Ответчик отзыв на уточненные требования не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 15.03.2019 №БР-034/19 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Номенклатура, количество, характеристики, стоимость товара, сроки выполнения, условия оплаты и доставки указываются в спецификациях.

Согласно акту сверки, подписанному сторонами за период с 01.01.2020 по 27.08.2020, задолженность покупателя по договору поставки составляет 3 342 691 рубль 08 копеек.

Пунктами 3 спецификаций определен срок оплаты товара – 30 дней с момента отгрузки.

Согласно пункту 7.3 в редакции протокола разногласий предусмотрена уплата пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Ответчик в установленный договором срок оплату полученного товара не произвел.

Товар был оплачен частично, задолженность составляет 3 342 691 рубль 08 копеек.

Претензия истца об уплате задолженности и пени направлялась истцом 20.03.2020 почтой по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик не представил доказательств невозможности получения корреспонденции, направленной по адресу государственной регистрации.

Таким образом, возврат конверта с уведомлением в связи с неполучением по причинам, зависящим от ответчика, не может рассматриваться как не извещение стороны по договору.

В данном случае, истец предпринял все необходимые меры для вручения претензии, которые требовались от него.

Изложенное свидетельствует о том, что требования АПК РФ в части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом соблюдены.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по внесению платы за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора передаточные документы.

Порядок, форма и сроки расчетов за продукцию определяются договором поставки.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению платы за поставленный товар, что подтверждается договором, товарными накладными.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Претензий по поставленному товару ответчиком не заявлено. Доказательства погашения задолженности, заявленной в иске, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности на основании договора поставки за поставленный товар в сумме 3 342 691 рубль 08 копеек (с учетом частичной оплаты) обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков внесения платы за поставленный товар, начисленную на указанную задолженность за период с 16.03.2020 по 24.09.2020 в сумме 536 987 рублей 00 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 7.3 договора (в редакции протокола разногласий) за нарушение сроков оплаты товара взимается пеня в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Судом установлен факт просрочки оплаты по договору за спорный период времени.

Расчет пени проверен судом и признается неправомерным в части, превышающей 10% от суммы задолженности, на которую начисляется пеня. Судом произведен расчет пени, исходя из договорного условия не превышения суммы пени 10% от суммы задолженности, который составил 334269 рублей 11 копеек.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ) не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ ответчиком не приведено, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени в сумме 334 269 рублей 11 копеек за период с 16.03.2020 по 24.09.2020.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 42 741 рубль 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛЕНКИ УРАЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>, подъезд 1А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Свободы (сл. Сошени тер.), д. 24Г) 3 676 960 (три миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 19 копеек, в том числе: 3 342 691 (три миллиона триста сорок две тысячи шестьсот девяносто один) рубль 08 копеек задолженности, 334 269 (триста тридцать четыре тысячи двести шестьдесят девять) рублей 11 копеек пени, а также судебные расходы в размере 40 183 (сорок тысяч сто восемьдесят три) рубля 02 копейки.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Свободы (сл. Сошени тер.), д. 24Г) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 73 (семьдесят три) рубля 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу в порядке, предусмотренном главой VП Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Двинских