Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А29-4737/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4737/2025
07 октября 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Олисова Р.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 23.05.2025,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ РК «ВБСМП», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (далее – ООО «Сантехстрой», Общество, ответчик) о взыскании 352 950 руб. переплаты по договору № ПРО/2022 от 29.12.2021.

Заявленные требования основаны на статьях 1102 (пункте 1), 1107 (пункте 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что у истца имеется переплата по договору от 29.12.2021 № ПРО/2022.

Ответчик ходатайствами от 13.08.2025, от 23.09.2025 признал исковые требования в размере 290 650 руб. 25 коп. переплаты, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявлением от 30.09.2025 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 124 507 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 24.09.2025.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, истец явку представителя в суд не обеспечил.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 23.09.2025 до 11 часов 45 минут 30.09.2025, до 11 часов 15 минут 07.10.2025.

Представитель ответчика в судебном заседании посредством онлайн-заседания просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Сантехстрой» (поставщик) и ГБУЗ РК «ВБСМП» (заказчик) был заключён договор на поставку радиаторов центрального отопления с монтажным комплектом от 29.12.2021 № ПРО/2022 на сумму 2 211 913 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2022 по делу №А29-7208/2022 с ГБУЗ РК «ВБСМП» в пользу ООО «Сантехстрой» взыскана задолженность по договору на поставку радиаторов центрального отопления с монтажным комплектом от 29.12.2021 № ПРО/2022 в сумме 352 950 руб., пени в сумме 4 746 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 870 руб. 76 коп. На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2022 г. по делу № А29-7208/2022 выдан исполнительный лист (ФС №036932990).

Истцом произведены оплаты взысканных денежных средств (долг, пени, государственная пошлина) по вышеуказанному судебному акту, в обоснование представлены платежные поручения № 733693 от 28.11.2022 на сумму 290 644 руб. 60 коп., № 773380 от 02.12.2022 на сумму 5 руб. 65 коп., № 227941 от 12.01.2023 на сумму 352 950 руб., № 227940 от 12.01.2023 на сумму 14 617 руб. 33 коп., всего на общую сумму 658 217 руб. 58 коп.

Таким образом, на стороне ООО «Сантехстрой» возникло неосновательное обогащение в виде переплаты сверхустановленной решением суда от 04.08.2022 по делу № А29-7208/2022 в размере 290 650 руб. 25 коп., которая в последующем возращена  ответчиком, в ходе рассмотрения дела, что подтверждается платежным поручением от 24.09.2025 № 314, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 124 507 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 24.09.2025.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 31.01.2025 № 719, указанная претензия ответчиком оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не установил. Пояснения ответчика о том, что им предпринимались попытки и запрашивались реквизиты, не являются основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд не принимает его, так как расчет произведен с 29.11.2022, тогда как из материалов дела усматривается, что повторная оплата произведена 12.01.2023, на которую подлежат начислению проценты. Таким образом, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 819 руб. 92 коп. за период с 13.01.2023 по 24.09.2025.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

Так, в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. При этом в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 121 819 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая признание ответчиком исковых требований в размере 290 650 руб. 25 коп., доказательств оплаты вышеуказанной суммы после подачи иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 12 952 руб., излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 121 819 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 952 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 9 529 руб. государственной пошлины (платёжное поручение от 11.04.2025 № 649668). Настоящий судебный акт является основанием для возвращения государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Р.Ю. Олисов