Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А56-1769/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1769/2021
18 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОИН - В" (адрес: Россия 197341, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ШОССЕ ФЕРМСКОЕ, 30, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ ЭКСТРЕННОГО ОПОВЕЩЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ" (адрес: Россия 192029, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БАБУШКИНА, ДОМ 3, ЛИТЕР А, ОФИС 425, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.01.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОИН - В" (далее - ООО «Воин-В») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской обалсти с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные системы экстренного оповещения населения" (далее - ООО «КСЭОН») о взыскании 120 433 руб. 56 коп. неустойки по договору от 15.10.2019 № 976.

Определением суда от 19.01.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объёме, представитель Ответчика возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «КСЭОН» (Подрядчик) и ООО «Воин-В» (Заказчик) заключен договор № 976 от 15.10.2019 (далее - Договор), согласно п.1.1. договора ООО «КСЭОН» обязалось выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы комплекса технических средств оповещения объекта ООО «Воин-В» и присоединение его к Региональной автоматизированной системе централизованного оповещения и сдача работ СПБ ПСУ «Городской мониторинговый центр».

Срок окончания указанных работ по договору установлен п.5.1. договора: «не позднее 28 ноября 2019г.».

Как указал истец, в нарушение условий Договора работы выполнены ООО «КСЭОН» с нарушением установленного срока и справка о выполнении технических условий на присоединение к Региональной автоматизированной системе централизованного оповещения и сдача работ СПБ ГКУ «Городской мониторинговый центр» объекта капитального строительства выдана 23.12.2019г.

В соответствии с п.8.2. Договора в случае нарушения сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику по его письменному требования пени в размере 0,3% от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки.

В адрес Ответчика была направлена Претензия об оплате неустойки, оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Воин-В», заявляя о штрафных претензиях, не учитывает, что обязательства ООО «КСЭОН» по выполнению работ в соответствии с условиями заключенного сторонами договора являлись встречными по отношению к сформулированным в договоре обязанностям ООО «Воин-В».

Срок окончания работ - не позднее 28 ноября 2019 года (пункт 5.1.1. Договора), Стороны установили с учетом согласованной в пункте 4.1.5, Договора обязанности Заказчика (т.е. ООО «Воин-В») обеспечить организацию канала связи подключения к РАСЦО с параметрами, указанными в Технических условиях СПб ГКУ «ГМЦ» не позднее 5 ноября 2019 года.

При надлежащем выполнении Заказчиком принятых на себя обязательств в части предоставления каналов связи, срок выполнения работ, определенный соглашением Сторон, должен составлять 23 дня.

Вместе с тем Заказчиком не были выполнены принятые на себя обязательства в части получения каналов связи к оговоренному в Договоре сроку.

Истцом не оспаривается, что оператором канала связи у ООО «Воин-В» являлось Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (далее — ФГУП «РСВО»), оператором «последней мили» - ООО «П.А.К.Т».

Документы с ФГУП «РСВО» на предоставление канала связи оформлены Заказчиком существенно позже оговоренного с ООО «КСЭОН» в Договоре от 15.10.2019 года № 976 срока, а именно:

-03 декабря 2019 года между ООО «Воин-В» подписан договор на предоставление каналов связи по объекту: Многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, улица Лени ФИО4, участок 145 (уд. 15, корп. 3).

-10 декабря 2019 года оформлен акт на предоставление каналов связи с ФГУП «РСВО».

При указанных обстоятельствах следует сделать вывод о том, что обязанность, предусмотренная пунктом 4.1.5., по состоянию на 05 ноября 2019 года не была и не могла быть выполнена ООО «Воин-В».

Вместе с тем срок выполнения работ, установленный Договором и равный 23 календарным дням, определен не произвольно, а с учетом (и исходя) их технических особенностей монтируемой системы оповещения.

ООО «Воин-В» не учитывает указанные обстоятельства, обращаясь с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков производства работ, также как и не учитывает, вероятно, сформулированные в пункте 8.6. Договора условия освобождения от ответственности за увеличение сроков выполнения работ, возникшие из-за задержки со стороны СПб ГКУ «ГМЦ» выдать Подрядчику техническое заключение или согласовать проектную документацию в регламентируемые сроки, принять выполненные Подрядчиком работы, а также за отсутствие возможности подключения объекта по цифровому IP-VPN каналу, указанному в техническом заключении (технических условиях),

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае ООО «Воин-В» является просрочившим кредитором, как в контексте заключенного Сторонами договора, так и в контексте требований действующего законодательства.

Пунктом 3 статьи 406 ГК РФ предусмотрено освобождение должника об обязанности платить проценты за время просрочки кредитора.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации ООО «Воин-В» не исполнило в установленном порядке и к согласованному сторонами сроку обязательства по обеспечению организации каналов связи, оснований для привлечения ООО «КСЭОН» к ответственности за нарушение сроков выполнения работ не имеется, поскольку обязательства по завершению работ напрямую связаны с необходимостью предоставления Заказчиком каналов связи, т.е. являются встречными.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.