Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А40-108857/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-108857/22-93-832
г. Москва
14 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "МАГНИТ ФАРМА" (350072, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СОЛНЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 15/4, ЛИТЕР Д, КАБИНЕТ 3200/1 3-ГО ЭТАЖА, ОГРН: 1177746689075, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2017, ИНН: 7702420263, КПП: 231101001)

к ООО "СОЮЗТЕХКОММЕРЦ" (115172, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШИЕ КАМЕНЩИКИ УЛИЦА, 21/8, ОГРН: 1037739162856, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 7705006156, КПП: 770501001)

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.06.2018 №ТД-MSC-2018-375 в размере 39 182,06 руб.; неустойку за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 36 680,90 руб.; проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 7 704,66 руб., неустойку, начисляемую на сумму основного долга, начиная с дня следующего за днем окончания действия моратория по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки;

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАГНИТ ФАРМА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СОЮЗТЕХКОММЕРЦ" задолженности по договору поставки от 25.06.2018 №ТД-MSC-2018-375 в размере 39 182,06 руб.; неустойки за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 36 680,90 руб.; процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 7 704,66 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с дня следующего за днем окончания действия моратория по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО "МАГНИТ ФАРМА", ООО "СОЮЗТЕХКОММЕРЦ", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между ООО ТД «СИА Групп» и ООО "Союзтехкоммерц" (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № ТД-М8С-2018-375 от 25.06.2018 (далее - Договор).

17.01.2020 ООО ТД «СИА Групп» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Магнит Фарма». (далее - Поставщик). В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ и п. 4 ст. 63 Федерального закона от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Истцом, в исполнении своих обязательств и условий Договора, в период с 12.12.2021 по 10.03.2021 была осуществлена поставка Товаров для Ответчика на сумму 334 497 руб.

Факт поставки Товаров, их получение Ответчиком подтверждается товарными накладными за указанный период, подписанными Истцом и Ответчиком с приложением печатей сторон

Согласно п. 43 Договора Ответчик обязался принимать Товары и оплачивать их по ценам, указанным в товарной накладной, в течение срока, указанного в товарной накладной.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик не произвел оплату поставленных в его адрес Товаров, указанных в товарных накладных, на сумму 331 455, 49 руб. в установленные Договором сроки и в полном объеме.

В целях соблюдения претензионного порядка Истцом 18.03.2022 и 25.04.2022 в адрес Ответчика были направлены претензии № С-717 от 16.03.2022 г. и С-717/1 от 25.04.2022 с требованиями погасить имеющуюся задолженность, однако, ответа на направленные претензии Истцом не получено, задолженность не погашена.

Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела Ответчик задолженность погасил частично. Судом установлено наличие задолженности ООО "СОЮЗТЕХКОММЕРЦ" перед ООО «Магнит Фарма» в размере 39 182, 06 руб.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 39 182,06 руб.


В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Договора, в случае несвоевременной оплаты товара, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки

Истцом заявлено требование о взыскании неустойку (пени) за период с 22.01.2022 по 31.03.2022. Согласно представленному истцом расчету размере неустойки составляет 36 680, 90 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Представленный расчет судом проверен и признан математически верным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен и подтвержден материалами дела.


В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.3 Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты процентов на сумму долга (в порядке ст. 317.1 ГК РФ) за период пользования денежными средствами в размере соответствующем ключевой ставке Банка России, увеличенной на 6 процентов.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 22.01.2022 по 31.03.2022. Согласно представленному истцом расчету, размер процентов составляет 7 704, 66 руб.

Поскольку факт просрочки оплаты документально подтвержден истцом, то требование о взыскании процентов в размере 7 704, 66 руб., также заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.


Также истцом заявлено о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основного долга в по день фактической оплаты долга, исходя из 0.3 % за каждый день просрочки обязательства.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению, начиная с дня следующего за днем окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 758 руб., подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗТЕХКОММЕРЦ" (ОГРН: 1037739162856) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАГНИТ ФАРМА" (ОГРН 1177746689075) задолженность по договору поставки от 25.06.2018 №ТД-MSC-2018-375 в размере 39 182 (тридцать девять тысяч сто восемьдесят два) руб. 06 коп., неустойку за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 36 680 (тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 90 коп.; проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 7 704 (семь тысяч семьсот четыре) руб. 66 коп., неустойку, начисляемую на сумму основного долга, начиная с дня следующего за днем окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 343 (три тысячи триста сорок три) руб.

Возвратить ООО "МАГНИТ ФАРМА" (ОГРН 1177746689075) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 7 758 руб., перечисленную по платежному поручению от 04.05.2022 №6229.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков