Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А08-1010/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1010/2022
г. Белгород
11 апреля 2022 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Роскомнадзора по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Белгородской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО "Ростелеком" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке 30.03.2022. От заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как видно из материалов дела, 17.01.2022 представителями ФГУП "ГРЧЦ" в Центральном Федеральном округе в ходе проведения мероприятия по наблюдению с целью контроля за соблюдением обязательных требований в отношении ПАО "Ростелеком", а именно при обследовании таксофона по адресу: <...> выявлено отсутствие возможности круглосуточного вызова экстренных оперативных служб, отсутствие местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи, отсутствие внутризоновых телефонных соединений, отсутствие доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами связи, отсутствие доступа к системе информационно-справочного обслуживания. Указанные сведения направлены в Управление Роскомнадзора по Белгородской области с приложением фотоматериалов.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Белгородской области в отношении ПАО "Ростелеком" составлены протоколы об административном правонарушении от 28.01.2022 № АП-31/3/43 и № АП-31/3/45 по признакам административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ материалы дел направлены в Арбитражный суд Белгородской области для рассмотрения заявлений о привлечении общества к административной ответственности.

Решением суда по делу № А08-1008/22 общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с учетом переквалификации судом правонарушения с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции указанной нормы права следует, что ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных нарушений лицензионных требований при осуществлении деятельности в рамках одной лицензии и не требуют отдельной квалификации каждого эпизода нарушения, поскольку образует единое событие административного правонарушения.

Возможная многоэпизодность данного правонарушения относится к характеру правонарушения, пределы санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ позволяют индивидуализировать наказание в зависимости от количества действий (бездействия) и тяжести допущенных лицензиатом нарушений.

Аналогичный подход применительно к административному правонарушению, предусмотренному частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 N 301-ЭС20-15182.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 27.01.2021 N 183871 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи, Закон N 126-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.03.2014 N 437-р обязанность по оказанию универсальных услуг связи на всей территории Российской Федерации возложена на ПАО "Ростелеком".

Административным органом установлено, что таксофон по адресу: <...> на момент проведения мониторинга 12.01.2022 не обеспечивает возможность осуществления вызовов, не обеспечивает возможность бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб, выявлено отсутствие местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи, отсутствие внутризоновых телефонных соединений, отсутствие доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами связи, отсутствие доступа к системе информационно-справочного обслуживания, не осуществление информирования пользователей о номере, присвоенном таксофону.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае не являлись сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), поскольку документы, составленные радиочастотной службой по результатам мониторинга за соблюдением обязательных требований в области оказания услуг связи на 2022 год (акт и протокол от 17.01.2022), поступили в административный орган с целью анализа таковых в рамках проведения планового систематического наблюдения, то есть выявление административного правонарушения осуществлялось Управлением Роскомнадзора по Белгородской области непосредственно в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В рассматриваемом случае контрольное (надзорное) мероприятие производилось в определенный временной период и отношении одного лица (ПАО «Ростелеком») на предмет установления соблюдения им требований одной выданной ему лицензии. В свою очередь, установление в рамках производимого планового систематического наблюдения в установленный для его проведения срок (период) фактов допущения ПАО «Ростелеком» нескольких нарушением требований и условий, предусмотренных выданной ему лицензией, по смыслу диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует квалифицировать как объективную сторону состава единого длящегося многоэпизодного административного правонарушения. В свою очередь факт многоэпизодности правонарушения в совокупности с иными обстоятельствами оценивается судом при назначении соответствующего наказания.

Деяние общества в таком случае объединено общей формой вины, состоящей в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований и условий, предусмотренных выданной ему лицензией при наличии такой возможности, а его действия (бездействие) были направлены на достижение единой цели – на уклонение от исполнения обязанности по соблюдению требований и условий выданной лицензии.

Такой подход отвечает положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и принципу обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением (статья 1.6 КоАП РФ).

С учетом возражений ответчика, нашедших свое фактическое подтверждение в части состоявшегося привлечения ПАО «Ростелеком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола от 28.01.2022 в рамках арбитражного дела №А08-1008/2022 по результатам выявленного в ходе того же контрольного (надзорного) мероприятия, имевшего место и по рассматриваемому делу, суд не усматривает оснований для повторного привлечения общества к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Общество уже привлечено к административной ответственности за правонарушение, установленное при проведении мониторинга 12.01.2022 по адресу установки таксофона <...>, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Искусственное разделение совершенного обществом административного правонарушения на эпизоды и составление по каждому из них отдельного протокола свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для объединения дел в одно производство судом не установлено в связи с рассмотрением дела № А08-1008/22 по существу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел отказать.

В удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности отказать.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья

Воловикова М.А.