Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А60-37255/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37255/2025
24 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Инютиной, рассмотрел дело по иску акционерного общества «Горные машины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 306 316 руб. 80 коп.,

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «Горные машины» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» о взыскании 9 306 316 руб. 80 коп.

Определением от 02.07.2025 исковое заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 05.08.2025.

Ответчик 05.08.2025 представил отзыв на исковое заявление.

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.

Судебное заседание 05.08.2025 проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением от 05.08.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной. Судебное разбирательство назначено на 23.09.2025.

Судебное заседание 23.09.2025 проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 марта 2025 года между АО «Горные машины» (далее по тексту - Поставщик) и АО «СЗФ» (далее по тексту - Покупатель) заключен Договор поставки № 25/0-1702/Д/050 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, а Покупатель принять и оплатить следующий Товар: Станок буровой подземный НКР100МА.

В соответствии с п. 3.1. Договора Цена на поставляемую по договору продукцию составляет 9 216 000 (девять миллионов двести шестнадцать тысяч рублей).

Поставщик 17 апреля 2025 года осуществил отгрузку Товара (УПД № 751 от 17 апреля 2025 года). Продукция Покупателем получена, что подтверждается соответствующей отметкой в УПД.

Согласно п. 3.2. Договора расчеты за поставленную по настоящему Договору продукцию осуществляются Покупателем безналичным платежом на банковский счет Поставщика, указанный в договоре в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания документа, подтверждающего фактическую передачу Товара.

Истцом направлена претензия исх. № 040-299 от 07 мая 2025 года. Срок ответа на претензию предусмотрен в течение 10 дней с момента получения претензии. АО «Горные машины» от АО «СЗФ» ответ не получило, задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что представленные счета-фактуры не могут быть расценены как надлежащие доказательства, поскольку подписаны не установленными лицами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку в адрес ответчика, что подтверждается подписанными с обеих сторон Универсальными передаточными документами.

Спорный УПД содержит все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, переданы и подписаны путем обмена электронными документами посредством системы «Диадок» через АО «ПФ «СКБ Контур», выполняющего функции оператора электронного документооборота (ЭДО), с использованием усиленных квалифицированных электронных подписей уполномоченных на их подписание лиц.

При этом ответчиком не доказано, что лицо, чья подпись стоит в счет- фактуре, не является работником АО «Серовский завод ферросплавов», и что осуществление таких юридически значимых действий, как получение товара, не входит в круг должностных обязанностей работников, следовательно, полномочия лиц, подписавших товарные накладные, явствовали из обстановки, в которой данные лица действовали (ст. 182 ГК РФ).

Кроме того, судом учтено, что ходатайства о фальсификации подписанных счетов-фактур ответчик не заявлял.

Таким образом, спорные счета-фактуры являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки истцом товара в адрес АО «Серовский завод ферросплавов».

Поскольку истцом товар поставлен, обязательства исполнены надлежащим образом, то у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной продукции.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Долг в размере 9 216 000 руб. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления


последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств полного погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 216 000 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 90 316 руб. 80 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.6 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, он обязан уплатить поставщику пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Доказательств оплаты пени, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения ее размера, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пени признано судом правомерным.

Исходя из расчета, сумма пени составила 90 316 руб. 80 коп. за период с 29.04.2025 по 17.06.2025.

Расчеты истца проверены судом, признаны правильными и соответствующими правовым нормам и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.


В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Горные машины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 216 000 руб. задолженности по договору поставки, 90 316 руб. 80 коп. пени за период с 29.04.2025 по 17.06.2025, а также 304 190 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».


В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.С. Лаптева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.07.2025 8:31:55

Кому выдана Лаптева Людмила Сергеевна