Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А64-7455/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru;


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«14» февраля 2018 года Дело №А64-7455/2017


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новокубанск Краснодарского края (ОГРНИП 305234334200023, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 322506,36 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.04.2017.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» о взыскании задолженности в размере 322506,36 руб., из них: 154000,00 руб. – сумма основного дога по контракту от 16.05.2017 №668315, 14168,00 руб. – пеня по контракту от 16.05.2017 №668315, начисленная за период с 05.07.2017 по 04.10.2017, 141336,00 руб. – сумма основного долга по контракту от 16.05.2017 №668311, 13002,36 руб. – пеня по контракту 16.05.2017 №668311, начисленная за период с 05.07.2017 по 04.10.2017, а также судебных расходов на юридические услуги в размере 50000,00 руб.

Определением арбитражного суда от 17.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением арбитражного суда от 08.12.2017 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседание суда 14.02.2018 истец не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменное заявление от 28.01.2018, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На основании ст. 123, ст. 136 АПК РФ суд счел возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом в материалы дела направлено письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ИП ФИО1 просит суд взыскать с МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» задолженность в размере 312502,91 руб., из них: 154000,00 руб. – сумма основного дога по контракту от 16.05.2017 №668315, 8951,25 руб. – пеня по контракту от 16.05.2017 №668315, начисленная за период с 05.07.2017 по 14.02.2018, 141336,00 руб. – сумма основного долга по контракту от 16.05.2017 №668311, 8215,66 руб. – пеня по контракту 16.05.2017 №668311, начисленная за период с 05.07.2017 по 14.02.2018, а также сумму понесенных судебных расходов на юридические услуги в размере 50000,00 руб.

Заявленное истцом уточнение исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

Явившийся в заседание суда представитель ответчика факт наличия суммы основного долга признал, расчет заявленной истцом неустойки считает арифметически верным, против заявленной суммы судебных расходов возражает, ссылаясь на ее необоснованность и чрезмерность.

Руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ, с согласия представителя ответчика арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме №0164300016517000201/2 от 02.05.2017) 16.05.2017 между МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен контракт №668315 на поставку лески триммерной ИКЗ: 173683301855768290100100360352060611, согласно условиям которого поставщик обязался поставить и передать заказчику леску треммерную (товар) а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Количество поставляемого товара 50000 м. (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта 154000,00 руб. (пункт 2.1 контракта).

Оплата поставленного товара производится заказчиком за счет субсидий 2017 года в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании товарных накладных и актов сдачи – приемки товара, представленных поставщиком (пункт 2.3 контракта).

Порядок и сроки оплаты поставленного товара: в течение 30 дней на основании подписанных обеими сторонами товарной накладной и акта сдачи – приемки товара, представленных поставщиком. Срок оплаты товара считается с момента подписания товарной накладной и акта сдачи – приемки товара (пункт 2.4 контракта).

Контракт финансируется из бюджета городского округа город Тамбов в рамках муниципальной программы города Тамбова «Благоустройство в городе Тамбове» на 2014 – 2020 годы (статья 3 контракта).

В соответствии с пунктами 4.1 , 4.2 контракта место поставки товара: 392002, <...>. Срок поставки товара: с момента заключения контракта в течение 10 календарных дней.

Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по контракту считается факт передачи товара поставщиком, что подтверждается актом сдачи – приемки товара (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 7.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 13.1 контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 30.06.2017 включительно.

В рамках исполнения указанного контракта ИП ФИО1 поставил в адрес МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» товар – леску треммерную на сумму 154000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 16.05.2017 №181, актом сдачи – приемки товара от 23.05.2017, ответчиком не оспаривается. Поставленный товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанной товарной накладной от 16.05.2017 №181 и акте сдачи – приемки товара от 23.05.2017 подписи представителя ответчика, заверенные его печатью.

По итогам проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме №0164300016517000202/2 от 02.05.2017) 16.05.2017 между МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен контракт №668311 на поставку головок триммерных ИКЗ: 1736833018557682901001003503420830611, согласно условиям которого поставщик обязался поставить и передать заказчику головки треммерные (товар), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Количество поставляемого товара 400 шт. (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта 141336,66 руб. (пункт 2.1 контракта).

Оплата поставленного товара производится заказчиком за счет субсидий 2017 года в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании товарных накладных и актов сдачи – приемки товара, представленных поставщиком (пункт 2.3 контракта).

Порядок и сроки оплаты поставленного товара: в течение 30 дней на основании подписанных обеими сторонами товарной накладной и акта сдачи – приемки товара, представленных поставщиком. Срок оплаты товара считается с момента подписания товарной накладной и акта сдачи – приемки товара (пункт 2.4 контракта).

Контракт финансируется из бюджета городского округа город Тамбов в рамках муниципальной программы города Тамбова «Благоустройство в городе Тамбове» на 2014 – 2020 годы (статья 3 контракта).

В соответствии с пунктами 4.1 , 4.2 контракта место поставки товара: 392002, <...>. Срок поставки товара: с момента заключения контракта в течение 10 календарных дней.

Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по контракту считается факт передачи товара поставщиком, что подтверждается актом сдачи – приемки товара (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 7.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 13.1 контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 30.06.2017 включительно.

В рамках исполнения указанного контракта ИП ФИО1 поставил в адрес МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» товар – головки треммерные на сумму 141336,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 18.05.2017 №180, актом сдачи – приемки товара от 23.05.2017, ответчиком не оспаривается. Поставленный товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанной товарной накладной от 18.05.2017 №180 и акте сдачи – приемки товара от 23.05.2017 подписи представителя ответчика, заверенные его печатью.

Ответчик обязательства по оплате поставленного по контрактам товара в полном объеме не исполнил, задолженность составила 295336,00 руб., из них: 154000,00 руб. – сумма основного дога по контракту от 16.05.2017 №668315, 141336,00 руб. – сумма основного долга по контракту от 16.05.2017 №668311.

В связи с указанными обстоятельствами на основании пункта 7.4 контрактов на сумму задолженности за период с 05.07.2017 по 14.02.2018 истец начислил ответчику пени в размере 17166,91 руб., из них: 8951,25 руб. – пеня по контракту от 16.05.2017 №668315, 8215,66 руб. – пеня по контракту 16.05.2017 №668311 (с учетом заявленного уточнения исковых требований).

В целях досудебного урегулирования спора претензионным письмом от 21.07.2017 (направленным в адрес ответчика и полученным последним 04.08.2017, что подтверждается имеющимися в деле почтовой квитанцией о направлении заказного письма от 21.07.2017, описью вложения от 21.07.2017, почтовым уведомлением о вручении заказного письма от 04.08.2017) ИП ФИО1 предложил МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» оплатить сумму задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (в уточненном объеме).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Контракты от 16.05.2017 №668315 на поставку лески триммерной и от 16.05.2017 №668311 на поставку головок триммерных являются гражданско-правовым договорами бюджетного учреждения и заключается в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 2 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Факт поставки товара на сумму 154000,00 руб. и на 141336,00 руб. (всего на сумму 295336,00 руб.) подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 16.05.2017 №181 на сумму 154000,00 руб., от 18.05.2017 №180 на сумму 141336,00 руб., актами сдачи – приемки товара от 23.05.2017, ответчиком не оспаривается. Поставленный товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных товарных накладных и актах сдачи – приемки товара подписи представителя ответчика, заверенные его печатью.

В соответствии с пунктом 2.3 контрактов оплата поставленного товара производится заказчиком в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании товарных накладных и актов сдачи – приемки товара, представленных поставщиком.

Порядок и сроки оплаты поставленного товара: в течение 30 дней на основании подписанных обеими сторонами товарной накладной и акта сдачи – приемки товара, представленных поставщиком. Срок оплаты товара считается с момента подписания товарной накладной и акта сдачи – приемки товара (пункт 2.4 контракта).

Ответчик обязательства по оплате поставленных по контрактам товаров в полном объеме не исполнил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено. Согласно материалам дела и пояснениям сторон задолженность МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» за поставленный истцом товар составляет 295336,00 руб.

Факт наличия данной задолженности представитель ответчика, явившийся в заседание суда 14.02.2018, признал (протокол судебного заседания от 14.02.2018).

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки товара, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование по иску о взыскании с ответчика задолженности по контрактам от 16.05.2017 №668315 на поставку лески триммерной и от 16.05.2017 №668311 на поставку головок триммерных в сумме 295336,00 руб. соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Положения пункта 7.4 контрактов от 16.05.2017 №668315 на поставку лески триммерной и от 16.05.2017 №668311 на поставку головок триммерных корреспондируют указанной норме закона.

Учитывая что, ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнил, требование истца об уплате начисленной неустойки за период с 05.07.2017 по 14.02.2018 соответствует обязательствам сторон.

Подлежащая уплате ответчиком неустойка вследствие просрочки уплаты задолженности на основании ст. 330 ГК РФ, п. 7.4 контрактов составляет согласно расчету по иску за период просрочки с 05.07.2017 по 14.02.2018, исходя из установленного контрактом размера неустойки, сумму 17166,91 руб., из них: 8951,25 руб. – пеня по контракту от 16.05.2017 №668315, 8215,66 руб. – пеня по контракту 16.05.2017 №668311.

Расчет проверен и признан арифметически верным, период просрочки и примененная истцом ставки рефинансирования ответчик не оспорил, считает их обоснованными. Котррасчет неустойки, доказательств установления иного порядка оплаты товара ответчиком не представлены.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга по контрактам в размере 295336,00 руб. и начисленной неустойки в размере 17166,91 руб.

Истцом в порядке ст. 112 АПК РФ заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 50000,00 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу, арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 между ИП ФИО1 (клиент) и адвокатом Фисенко А.В. (адвокат) заключен договор об оказании услуг адвоката по арбитражному делу, согласно условиями которого адвокат принял на себя обязательства по поручению клиента оказывать юридические услуги в объеме, оговоренном в договоре, а клиент обязался выплатить адвокату вознаграждение за оказанные услуги (раздел 1 договора).

Согласно разделу 2 договора объем услуг, оказываемых адвокатом клиенту по договору включает в себя: подготовку иска, участие в деле в качестве представителя истца.

По соглашению сторон стоимость услуг адвоката по договору составляет 50000,00 руб. (пункт 1 раздела 8 договора). Оплата услуг адвоката производится клиентом в размере 50000,00 руб. непосредственно при подписании договора (пункт 2 раздела 8 договора).

В соответствии с пунктом 1 раздела 10 договор вступает в действие с момента подписания его обеими сторонами и действует до принятия судом первой инстанции решения по делу клиента.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг по указанному договору истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.07.2017 №07-4 на сумму 50000,00 руб.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В рассматриваемом случае арбитражный суд считает возможным принять во внимание гонорарную практику по месту нахождения суда, рассматривающего дело – в Тамбовской области (решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.04.2015).

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.04.2015 стоимость составления исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления составляет сумму от 4000,00 руб., стоимость составления заявления, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера составляет сумму от 2000,00 руб.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора об оказании услуг адвоката по арбитражному делу от 12.07.2017 при представлении интересов клиента в суде первой инстанции адвокатом составлено исковое заявление о взыскании долга и пени по контрактам на поставку товара, составлено уточнение к исковому заявлению

Факт оказания указанных услуг по договору от 12.07.2017 и их оплаты истцом судом установлен, подтвержден материалами дела (в частности квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.07.2017 №07-4), ответчиком не оспаривается.

Руководствуясь положениями АПК РФ, принципом разумности, учитывая характер спора, принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.04.2015, доказательства, представленные в материалы дела, объем фактически выполненной работы по оказанию юридических услуг, арбитражный суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя (адвоката), являются разумными в сумме 6000,00 руб., из них: 4000,00 руб. – составление искового заявления, 2000,00 руб. – составление заявления об уточнении искового заявления, в остальной части -чрезмерными и необоснованными.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что стоимость оказанных в рамках договора от 12.07.2017 услуг (а именно: составление искового заявления и заявления об уточнении иска) в размере 50000,00 руб., в рассматриваемом случае является завышенной и необоснованной, не отвечающей критериям разумности и соразмерности, поскольку для составления указанных документов со стороны исполнителя (адвоката) по договору об оказании услуг не требовалось исследования нормативной базы в значительном объеме, изучения и представления в суд большого объема документов, обосновывающих заявленные требования. Подготовка к рассмотрению настоящего спора со стороны истца в рассматриваемом случае не предполагала проведения исследований нормативно правовых актов, судебной практики с последующим правовым анализом, повышенных затрат, в том числе временных на подготовку материалов и обоснование правовой позиции.

Суд полагает, что в данном случае указанная денежная сумма в размере 6000,00 руб. обеспечивает баланс интересов сторон, необходимость достижения которого установлена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, судом учитывался объем работы, результат работы, сложность дела. При оценке указанных факторов приняты во внимание следующие аспекты: объем и содержание подготовленных документов, длительность судебной процедуры, степень участия в деле представителя.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов в размере 6000,00 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом заявления об уточнении (уменьшении) исковых требований с ответчика подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 9270,00 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 180,00 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» (392002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.04.2001) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новокубанск Краснодарского края, место жительства: 352240, <...>, ОГРНИП 305234334200023, ИНН <***>) задолженность в сумме 312502,91 руб., из них: 154000,00 руб. – сумма основного дога по контракту от 16.05.2017 №668315, 8951,25 руб. – пеня по контракту от 16.05.2017 №668315, начисленная за период с 05.07.2017 по 14.02.2018, 141336,00 руб. – сумма основного долга по контракту от 16.05.2017 №668311, 8215,66 руб. – пеня по контракту 16.05.2017 №668311, начисленная за период с 05.07.2017 по 14.02.2018, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9270,00,00 руб.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новокубанск Краснодарского края, место жительства: 352240, <...>, ОГРНИП 305234334200023, ИНН <***>) произвести возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 180,00 руб., выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья М.А. Плахотников