Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А55-15665/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 октября 2018 года

Дело №

А55-15665/2018

Резолютивная часть объявлена 19 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2018 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2018 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Артель-Строй";

к Общество с ограниченной ответственностью "Квадр"

о взыскании 793 851 руб. 19 коп. ,

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – представитель ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Артель-Строй" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Квадр" о взыскании 793 851 руб. 19 коп., в том числе 666 320 руб. 19 коп. задолженности по договору № 09-П-17 от 02.10.2017 , неустойки за период с 29.01.2018 по 11.10.2018 в сумме 127 531 руб. , а также 35 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя ., с учетом принятого судом в судебном заседании 19.10.2018 заявления об уточнении исковых требовании.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Не оспаривая факт выполнения работ по договору и их принятия, ответчик указывает на то, что обязательства по оплате задолженности на сумму 240 816 руб. 01 коп. прекращены зачетом, в части неустойки ответчик оспаривает начальную дату начисления неустойки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителей сторон , суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором от 02.10.2017 между ООО «Квадр» (Заказчик) и ООО «Артель-Строй» (Подрядчик) №09-П-17 на выполнение работ по устройству эксплуатируемой кровлина объекте: «Строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в г. МичуринскеТамбовской области» блоки А, Б, Д, Е, И.

Общая цена договора составляла 14 076 606,38 руб.

Согласно п. 3.1 договора дата начала выполнения работ - 5 рабочих дней с момента получения предоплаты при условии готовности блоков для производства кровельных работ 15.10.2017 года. Датой окончания выполнения работ было определено 30.11.2017 года.

Предоплата на приобретение материалов в размере 4 000 000,00 руб. поступила на расчетный счет ООО «Артель-Строй» 08.11.2017 года.

Согласно условиям договора (раздел 7) 95% оплаты за выполненные работы должны быть произведены в течение 10-ти дней с момента подписания актов КС-2, КС-3. Оставшиеся 5% от стоимости выполненных работ и стоимости материалов должны быть выплачены по истечении 6 месяцев после подписания актов КС-2, КС-3.

В подтверждение доводов о фактическом выполнении работ истец представил в материалы дела копии двухсторонних актов сдачи - приемки 19.01.2018 года были подписаны акты КС-2 и КС-3 на выполненные работы и затраты на сумму 4 816 320,19 руб.

Оплата , как указывает истец, произведена на сумму 4 150 000 руб.

В претензии от 19.04.2018 истец потребовал оплаты задолженности в сумме 666 320 руб. 19 коп. В ответе на претензию № 1455 от 11.05.2018 ответчик отказался произвести оплату, а также указал на удержание суммы 240 816 руб. в качестве неустойки на основании п. 10.5. договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец фактически выполнил подрядные работы. Подписав акты о приемке выполненных работ без возражений и замечаний, ответчик стоимость работ в полном объеме не оплатил, факт выполнения истцом работ ответчик при рассмотрении дела не оспаривал.

Истец документально подтвердил факт исполнения обязательств. Ответчик требования истца не оспорил, не представил документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по полной оплате стоимости выполненных работ.

Как следует из пункта 10.5. договора, за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком при наличии его вины заказчик вправе удержать с подрядчика пеню в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств Договора за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости невыполненных обязательств. Суммы пеней Заказчик имеет право удержать из причитающихся Подрядчику платежей.

Ответчиком уведомление о зачете требований к Подрядчику и удержании неустойки из суммы задолженности за нарушение сроков выполнения работ в сумме 240 816 руб. 01 коп. изложено в письме № 1455 от 11.05.2018., которое получено истцом. Правовая конструкция пункта 10.5. заключенного между сторонами по делу договора, предусматривает право заказчика на заявление о зачете требований к Подрядчику по санкциям в отношении обязательств по оплате основного долга.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, т.е. однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ. В порядке ст. 410 ГК РФ обязательства по уплате неустойки и погашению задолженности могут быть прекращены зачетом, что подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12 по делу N АЗЗ-7136/2011, Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12 по делу N-A53-26030/2010).

Таким образом, стороны согласовали условие о праве заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер требования в сумме начисленной неустойки за просрочку выполнения работ, и данное условие договора не противоречит требованиям гражданского законодательства. Указанный зачет не оспорен, соответственно требование истца о взыскании задолженности обоснованно на сумму 425 504 руб. 18 коп. ( 666 320, 19 руб. – 240 816,01 руб.).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 425 504 руб. 18 коп. , подлежат удовлетворению, в остальной части в иске о взыскании задолженности следует отказать.

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать неустойку за период с 29.01.2018 по 11.10.2018 в сумме 127 531 руб. на основании п. 10.6. договора.

Между тем, ответчик неверно определил начальную дату начисления неустойки с учетом положений п. 7.2 договора

Учитывая просрочку оплаты стоимости выполненных работ, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 330 ГК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 127 030 руб. 10 коп. за период с 03.02.2018 по 11.10.2018. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 399 руб. , взыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 738 руб.

Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены копии: договора на оказание юридических услуг № 1-05/2018ю от 15.04.2018, а также платежного поручения от 01.06.2018 № 708 на сумму 10 000 руб., дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг от 08.10.2018, платежного поручения от 11.10.2018 № 1558 руб. на сумму 25 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки документов, объем выполненных работ. Исходя из представленных документов и изложенных обстоятельств, с учетом положений ст. 110 АПК РФ о порядке распределения судебных расходов, суд считает возмещение ответчиком расходов на оплату юридических услуг истца в сумме 24 363 руб. 50 коп. обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квадр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Артель-Строй" 552 534 руб. 28 коп. , в том числе: 425 504 руб. 18 коп. основной задолженности, 127 030 руб. 10 коп. неустойки, а также 12 740 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. , 24 363 руб. 50 коп. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квадр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 399 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Артель-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 738 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина