Постановление от 16 июня 2020 г. по делу № А32-27161/2019

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27161/2019
г. Краснодар
16 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – Гапонов О.В. (доверенность от 30.07.2019), от Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края – Поценко Т.А. (доверенность от 13.01.2020), в отсутствие государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис», общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А32-27161/2019, установил следующее.

Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края (далее – департамент) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) об оспаривании решения по делу № 284/2019-КС, предписания от 04.03.2019 № 87.

Решением суда от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлениям суда апелляционной инстанции от 20.01.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований департамента. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Управление указывает на то, что представленные оператором электронной площадки заказчику в ходе закупки в составе заявки сведения из ЕГРЮЛ, полученных в порядке взаимодействия от уполномоченного на ведение единого информационного ресурса органа, содержат полные, достоверные и актуальные на дату проведения аукциона сведения об ООО «Фармсервис»; это позволяло аукционной комиссии достичь цели проверки второй части заявки – идентифицировать участника аукциона.

В отзыве на кассационную жалобу ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» МЗ КК просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы управления.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, представитель департамента возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции департамент провел электронный аукцион: «Поставка лекарственного препарата для медицинского применения (МНН: ОМАЛИЗУМАБ)» (извещение № 0318200063919000180). Заказчик – ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» МЗ КК. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 952 280 рублей.

Установлено, что по окончании срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе подана только одна заявка – ООО «Фармсервис», что послужило основанием для признания электронного аукциона несостоявшимся в силу части 16 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Как следует из протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 21.02.2018 № 407-1/0318200063919000180 ООО «Фармсервис» отказано в допуске по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ – не предоставлены документы и информация, предусмотренные пунктом 7 частью 11 статьи 24.1 Закона № 44-ФЗ, а именно: не представлена копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «Фармсервис» обратилось в управление с жалобой на действия заказчика при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, комиссия управления вынесла решение от 04.03.2019, в соответствии с которым признала жалобу ООО «Фармсервис» обоснованной; признала в действиях департамента (отраслевой комиссии) нарушение части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

4 марта 2019 года управление выдало предписание № 87, в соответствии с которым департаменту предписано устранить нарушение части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ путем отмены протокола рассмотрения единственной заявки и назначить новую дату рассмотрения заявки на участие в аукционе; рассмотреть заявку, поданную участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которой участником закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения от 04.03.2019 по делу № 284/2019-КС; осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и с учетом решения от 04.03.2019 г. по делу № 284/2019-КС.

Департамент, не согласившись с названными решением и предписанием, обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание от 04.03.2019 № 87 заявителем исполнено, о чём письмом от 18.03.2019 департамент уведомил управление, указав, что протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 21.02.2019 № 407-1/0318200063919000180 отменен, назначена новая дата рассмотрения заявки на участие в аукционе на 20.03.2019.

Департаментом также представлены копия протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 20.03.2019 № 407-1-1/0318200063919000180, в соответствии с которым участник – ООО «Фармсервис» и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям Федерального закона и документации аукциона в электронной форме; копия договора на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (МНН: ОМАЛИЗУМАБ) от 01.04.2019 № Ф.2019.136878, заключенного с ООО «Фармсервис».

Удовлетворяя требования департамента, суды руководствовались положениями статей 24.1 – 24.2, 69, 71 Закона № 44-ФЗ, пункта 17 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15.01.2015 № 5н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей» (далее – Регламент).

Суды исходили из того, что фактически в составе документов заявки оператором электронной площадки представлены заказчику сведения из ЕГРЮЛ, вместо выписки из ЕГРЮЛ, установленной Законом № 44-ФЗ. Анализ формы выписки из ЕГРЮЛ, содержащейся в приложении к Регламенту, и документа, представленного в составе заявки «сведения из ЕГРЮЛ по данным ФНС России», позволяет сделать вывод, что данные сведения не являются идентичными; представленные сведения в составе заявки не являются копией выписки из ЕГРЮЛ и не выдавались в надлежащей форме. Анализ существа и содержания указанного Регламента позволяет сделать вывод о том, что результаты предоставления государственной услуги по предоставлению выписки и ЕГРЮЛ и сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, не являются тождественными, как по существу, так и по содержанию; выписка из ЕГРЮЛ должна соответствовать форме согласно приложению № 2 к Регламенту; указанные результаты отличны по объему предоставляемой информации.

Кроме того, представленный документ (сведения из ЕГРЮЛ) направлен в формате «word», что позволяет внести в него корректировки без каких-либо согласований с уполномоченным лицом, наделенным полномочиями по предоставлению вышеуказанной государственной услуги. Копия выписки из ЕГРЮЛ обладает обязательным набором реквизитов, что не позволяет недобросовестным участникам внести изменения в рассматриваемый документ.

Суды исходили из того, что этом возможность предоставления иных документов, помимо выписки из ЕГРЮЛ установленной формы, Законом № 44-ФЗ не предусмотрена; доказательства обратного лицами, участвующими в деле, не представлены.

Между тем суды не учли следующего.

Федеральным законом от 31.12.2017 № 504-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"» установлено, что обязанность направлять информацию, указанную в пункте 7 части 11 статьи 24.1 Закона возлагается на оператора электронной площадки с 01.01.2019.

Из совокупного содержания положений Закона № 44-ФЗ следует, что участником электронного аукциона, проводимого на конкретной электронной площадке может стать аккредитованное электронной площадкой лицо, включенное в соответствующий реестр и представившее для получения статуса участника закупок на этой площадке соответствующие документы и информацию, в том числе копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица). При этом участие в электронном аукционе предполагает опосредованное взаимодействие участника с заказчиком путем информационного взаимодействия через оператора электронной площадки.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом – Федеральной налоговой службой ее территориальными органами в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ закреплено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

Согласно пункту 2 данной статьи содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются, в том числе в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, содержащейся в ЕГРЮЛ, и которые может получить в установленном порядке любое заинтересованное лицо, определен в пункте 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, по смыслу Закона № 129-ФЗ выписка из ЕГРЮЛ представляет собой документ, отражающий сведения и информацию о юридическом лице, содержащиеся в едином информационном ресурсе, ведение которого осуществляет уполномоченный орган – ФНС России.

При этом положения Закона № 44-ФЗ, устанавливающие требования при предоставлении заявок прикреплять к ней, в том числе выписку из ЕГРЮЛ, направлены на обеспечение возможности заказчику осуществить идентификацию участника аукциона как действующего участника хозяйственного оборота, и тем, самым исключить его формальное несоответствие требованиям аукционной документации (российское или иностранное юридическое лицо, состав его участников и органов управления, их ИНН и т.д.), с целью исключения обстоятельств, препятствующих лицу участвовать в закупке (нахождение в Реестре недобросовестных поставщиков, отсутствие прав у лица, уполномоченного действовать от имени участника без доверенности и т.п.).

Согласно положениям пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1752 «О порядке регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок» (далее – постановление № 1752) при первоначальной регистрации юридического лица в единой информационной системе в сфере закупок участник представляет определенный пакет документов, в том числе выписку из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 7 постановление № 1752 информация и документы, указанные в подпунктах «а», «г», «д» - «ж», «и», «к», «м», «ф» пункта 5, формируются в единой информационной системе автоматически на основании сведений из Единого государственного реестра юридических лиц после указания участником закупки при формировании информации для размещения в реестре участников идентификационного номера налогоплательщика и кода причины постанови на учет в налоговом органе. Соответствие такой информации и документов сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ обеспечивается посредством использования и дальнейшего обновления предоставляемых единой системой межведомственного электронного взаимодействия в единую информационную систему документов, размещенных в государственных информационных системах и иных информационных системах, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем такого предоставления.

Поскольку в данном случае представленные заказчику оператором электронной площадки в составе заявки сведения из ЕГРЮЛ, полученные с официального сайта уполномоченного на ведение единого информационного ресурса органа, и копии выписок из ЕГРЮЛ, представленные в материалы арбитражного дела, информативно соотносятся друг с другом, содержат полные, достоверные и актуальные на дату проведения аукциона сведения об ООО «Фармсервис», что позволяло аукционной комиссии достичь цели проверки второй части заявки – идентифицировать участника аукциона, основания для удовлетворения требования департамента у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали.

На основании изложенного и учитывая, что общество было признано участником закупок на электронной площадке, включено в соответствующий реестр аккредитованных участников этой площадки, иных замечаний по представленным в составе заявки документам согласно протоколу аукционной комиссии не получило, а содержащиеся в составе второй части заявки сведения отражали полные, достоверные и актуальные на дату закупки сведения о юридическом лице, в данной конкретной ситуации выводы судов о признании недействительными решения по делу № 284/2019-КС, предписания от 04.03.2019 № 87 являются неправомерными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Основанием для изменения или отмены определения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Поскольку все фактические обстоятельства по делу судами установлены, суд кассационной инстанции считает возможным отменить судебные акты, как принятые при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А32-27161/2019 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина