Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А83-7743/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7743/2018
17 октября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Тургеневский карьер» (ул. Ленина, 2, с. Тургенево, Белогорский р-н, 297621; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9109017200/910901001)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» (ул. К. Маркса, 29, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102064578/910201001)

о взыскании 8 962 446,01 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности №1С от 10.01.2018;

от ответчика – ФИО4, по доверенности.

УСТАНОВИЛ;

Общество с ограниченной ответственностью «Тургеневский карьер» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» о взыскании 8 962 446,01 руб.

При подаче искового заявления истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 8 962 446,01 руб.

В судебное заседание 10.10.2018 явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании 10.10.2018 истец предоставил суду заявление об уменьшении исковых требований, согласно которого истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 6 979 790,99 руб. за период с 01.03.2017 года по 31.07.2017 года по договору № 30/12-1.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление подписано полномочным лицом – представителем истца по доверенности П.А. Носач.

В ходе судебного заседания представителем ответчика подано заявление в порядке статьи 65 АПК РФ о признании исковых требований в размере 6 979 790,99 руб. за период с 01.03.2017 года по 31.07.2017 года по договору № 30/12-1 в полном объеме.

Суд рассматривает исковые требования с учетом заявления истца об уменьшении исковых требований от 10.10.2018 года, а также заявления ответчика о признании исковых требований.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.

30 декабря 2016 года между ООО «Тургеневский карьер» и Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» (далее - Ответчик) заключен Договор оказания услуг № 30/12-1 для размещения (хранения) на полигоне твёрдых коммунальных отходов, расположенного по адресу: Белогорский район, с. Тургенево принимаются твердые коммунальные отходы (пункт 1.1 Договора)

Предметом Договора является обязанность Истца принимать от Ответчика и размещать (хранить) твёрдые коммунальные отходы, а Ответчик обязуется оплачивать Истцу услуги по размещению (хранению) твёрдых коммунальных отходов в порядке и на условиях, установленных Договором (пункт 2.1. Договора).

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, в соответствии с условиями Договора оплачивать счета, выставленные Истцом за оказанные услуги по размещению твёрдых коммунальных отходов (пункт 5.1.8. Договора).

Срок действия Договора установлен с 30 декабря 2016 г. по 30 декабря 2017 года (пункт 4,1 договора, с последующей пролонгацией до 31 декабря 2018 года, в соответствии с Дополнительным соглашением к Договору б/н от 14 декабря 2017 года.

Стоимость размещения (хранения) 1 куб.м, на момент заключения Договора составляла 63,02 (шестьдесят три) рубля 02 копеек (с НДС) (пункт 6.2. Договора). В дальнейшем, в связи с заключением Дополнительным соглашением б/н от 01 апреля 2017 гола, пункт 6.2 Договора был изложен в следующей редакции: «Стоимость размещения (хранения) 1 куб.м, на момент заключения Договорасоставляла 23,00 (двадцать три) рубля 00 копеек (с НДС)».

Истец добросовестно и в полном объеме, на протяжении всего срока действия Договора оказывал Ответчику все положенные услуги.

Вместе с тем, по состоянию на 20 мая 2018 года общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 8 962 446 (восемь миллионов девятьсотшестьдесят две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 01 копейка, из них: подтвержденная задолженность - 7321794 (семь миллионов триста двадцать одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 60 копеек (акт сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком за период 1 квартал 2018 года, информация Ответчика о взаиморасчетах с Истцом за апрель 2018 года); текущая задолженность - 1 640 651 (один миллион шестьсот сорок тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 41 копейка.

Акты сверок подписаны Ответчиком без каких-либо замечаний и пояснений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

08 мая 2018 года Истец направил Ответчику претензию о погашении задолженности по Договору, в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, с требованием оплатить сумму задолженности. Однако Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на претензию не ответил.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно заявления об уменьшении исковых требований от 10.10.2018 года, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.03.2017 года по 31.07.2017 года составляет 6 979 790,99 руб.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком денежных средств по оплате задолженности на указанную сумму.

Ответчиком подано заявление о признании исковых требований в размере 6 979 790,99 руб. за период с 01.03.2017 года по 31.07.2017 года по договору № 30/12-1.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не предоставил, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 6 979 790,99 рублей за период с 01.03.2017 года по 31.07.2017 года по договору № 30/12-1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При размере удовлетворенных требований 6 979 790,99 руб. взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 898,00 руб. Остальная часть оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины подлежит возврату истцу в размере 9 913,00 руб. на основании пункта 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 67 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тургеневский карьер» задолженность за период с 01.03.2017 года по 31.07.2017 года по договору № 30/12-1 в размере 6 979 790,99 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 57 899,00 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тургеневский карьер» из федерального бюджета 9 913,00 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 36 от 22.05.2018, о чем выдать справку.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко