Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А48-8909/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А48-8909/2018 город Орел 19 февраля 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2019 года. Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фабер": Орловская обл, Орел г., ул. Семинарская, д.3 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к закрытому акционерному обществу «Электротехническая компания» "ЭМТИКА": 142103, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 92 308 руб. 02 коп., при участии: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фабер" (далее – истец, ООО "Торговый дом "Фабер") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Электротехническая компания» "ЭМТИКА" (далее –ответчик, ЗАО "ЭМТИКА") о взыскании 92 308 руб. 02 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика письменный отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика по представленным в дело доказательствам. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 19.01.2018 между ООО "Торговый дом "Фабер" (поставщик) и ЗАО "ЭМТИКА" (покупатель) заключен договор поставки № 9 (далее – договор – поставки), с учетом протоколом разногласий к нему, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель приобретает корпуса металлические ЩМП, ЩВУ, ВРУ, Крон, ЩО-70 (далее по тесту- товар) по предварительной заявке, в которой указаны ассортимент, цена и количество. Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается заявками и товарными накладными. Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, за ним числится задолженность в размере 92 308 руб. 02 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по договору. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор поставки, в связи, с чем к спорным правоотношениям применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. В силу п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с п. 4.2 договора поставки, оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: оплата продукции осуществляется в течение 30 календарных дней с момента ее поставки покупателю. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик факт просрочки оплаты товара и размер основного долга не оспорил, доказательств оплаты поставленной истцом в адрес ответчика продукции суду не представил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 92 308 руб. 02 коп. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с закрытого акционерного общества «Электротехническая компания "ЭМТИКА": 142103, Московская область, г. Подольск, ул. Бронницкая, д. 22, ИНН (5036033168) ОГРН (1025004701875) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фабер": Орловская обл, Орел г., ул. Семинарская, д.3 ИНН (5751034034) ОГРН (1075742003083) 92 308 руб. 02 коп., составляющих задолженность за поставленный товар, также взыскать 3 692 руб. госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия. Судья А.Н. Юдина Суд:АС Орловской области (подробнее)Истцы:ООО "ТД ФАБЕР" (подробнее)Ответчики:ЗАО "Электротехническая компания Эмтика" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |