Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А51-21012/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

в порядке ст. 229 АПК РФ

Дело № А51-21012/2021
г. Владивосток
21 марта 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНДАСОЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.11.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬИНФОТУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.01.2012)

о взыскании компенсации в размере 120 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНДАСОЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬИНФОТУР" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 120 000 рублей.

Определением суда от 14.01.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела документов, с учетом надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству в соответствии с положениями статей 121 и 123 АПК РФ, решение по настоящему делу принято арбитражным судом 14.03.2022 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 21.03.2022 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ на основании поданного ответчиком заявления от 17.03.2022 о составлении мотивированного решения по делу.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик путем размещения информационной статьи «Отдых в Приморье – культура, экстрим и незабываемые впечатления» с использованием фотографического произведения – изображение вантового моста через бухту Золотой Рог, г. Владивосток, автором которого является Хитров Александр Григорьевич, на странице сайта с доменным именем dalinfotour.ru по адресу https://dalinfotour.ru/articles/articles_358.html в информационной телекоммуникационной сети интернет, нарушил права правообладателя на вышеуказанное фотографическое произведение.

Ответчик иск оспорил, указав, что истец не доказал авторство ФИО1 на фотографию, указанная фотография была размещена ответчиком на сайте ООО «ДальИнфоТур» 08.02.2021 в качестве цитирования информации о достопримечательностях Приморского края и городе Владивосток, о наличии авторства ФИО1 в отношении спорной фотографии ответчик не знал, поскольку данное изображение было найдено ответчиком в поисковой системе Яндекс на сайте «Новая Бурятия», при этом в коммерческих целях спорное произведение не использовалось. При получении от истца претензии в июле 2021 года, спорная фотография была удалена ответчиком со страницы сайта с доменным именем dalinfotour.ru.

Также ответчик указал, что заявленный размер компенсации полагает завышенным в связи с чем, ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой компенсации до 10 000 рублей.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно договору доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 23.03.2021 № 1/21-А, ФИО1 («Учредитель управления») передал обществу с ограниченной ответственностью "Индасолекс" («Доверительный управляющий») в доверительное управление исключительные права на фотографические произведения, с полномочиями по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения, направлению нарушителям претензий с требованием прекращения и выплаты компенсаций, а также обращению в суд с исками, связанными с защитой нарушенных прав и законных интересов фотографа.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №1 от 23.03.2021 к договору доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 23.03.2021 № 1/21-А, Учредителем управления передается в управление три фотографии с изображением моста через бухту Золотой Рог (приложение №1, приложение №2, приложение №3).

Осуществляя управление исключительным правом фотографические произведения ФИО1, в процессе мониторинга в сети интернет на странице сайта с доменным именем dalinfotour.ru по адресу https://dalinfotour.ru/articles/articles_358.html истец обнаружил материал, содержащий фотографическое произведение с изображением вантового моста через бухту Золотой Рог, г. Владивосток, размещенное на указанном сайте, что подтверждается протоколом осмотра доказательств №39-Х1 от 28.04.2021 с приложением скриншота страницы.

Фотографическое изображение, размещенное на странице сайта с доменным именем dalinfotour.ru по адресу https://dalinfotour.ru/articles/articles_358.html, полностью совпадало с фотографическим изображением, переданным в доверительное управление ФИО1 истцу по договору от 23.03.2021 №1/21-А с учетом дополнительного соглашения №1 от 23.03.2021 (Приложение №1).

Согласно сведениям, имеющимся на общедоступном интернет ресурсе whois-service.ru, администратором и владельцем интернет сайта с доменным именем dalinfotour.ru является ООО «ДальИнфоТур» (ответчик).

Как следует из материалов дела, на сайте с указанным доменным именем ведет коммерческую деятельность ООО «ДальИнфоТур», что следует непосредственно из информации, размещенной на сайте по ссылке https://dalinfotour.ru.

Истец направил в адрес ответчика 11.06.2021 претензию, с требованием о возмещении причиненного вреда за незаконное использование фотографии с выплатой компенсации за факт нарушения авторских прав на фотографическое произведение.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в виду следующего.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 названной статьи может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются, в том числе и на часть произведения если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака либо сходного с ними до степени смешения обозначения, а также объекта авторского права. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Как установлено судом, между ООО «Индасолекс» (доверительный управляющий) и гражданином ФИО1 (учредитель управления) заключен договор №1/21-А доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 23.03.2021, по условиями которого учредитель управления передает Доверительному управляющему принадлежащее ему на праве собственности имущество в доверительное управление Доверительному управляющему, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах указанного учредителя.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 23.03.2021 к договору №1/21-А доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 23.03.2021, учредителем управления передается в управление три фотографии с изображением моста через бухту Золотой Рог (приложение №1, приложение №2, приложение №3).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Из анализа положений договора, дополнительного соглашения и акта приема-передачи, суд делает вывод о том, что истец является правообладателем спорного фотографического произведения с изображением вантового моста через бухту Золотой Рог, г. Владивосток.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 22.10.2013 года ФИО1 как автором на странице в сети Интернет по адресу: https://alexhitrov.livejournal.com/260770.html размещено спорное фотографическое произведение, с указанием информации об авторстве данного фотографического изображения – ФИО1.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра доказательства №4-1/11-А от 13.10.2021.

Доказательств того, что автором спорного фотографического изображения является другое лицо, в материалы дела не представлено.

В связи с этим судом отклоняются доводы ответчика о не доказанности истцом авторства ФИО1 в отношении спорного фотографического изображения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Требования истца основаны, в том числе на подпункте 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ и подпункте 2 пункта 2 данной статьи.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографическое произведение без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Как установлено судом, ответчик использовал фотографическое произведение автора ФИО1, разместив фотографическое изображение на своем сайте https://dalinfotour.ru по адресу https://dalinfotour.ru/articles/articles_358.html в сети Интернет.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра №39-Х1 от 28.04.2021 и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в деле доказательств, при использовании фотографического изображения, автором которого является ФИО1, ответчиком не соблюдены обязательные требования, установленные статьей 1274 ГК РФ.

Так при использовании фотографического произведения ответчиком на странице сайта https://dalinfotour.ru по адресу https://dalinfotour.ru/articles/articles_358.html не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, а также источника заимствования, произведение которого используется.

Как разъяснено в пункте 78 постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закона об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Из приведенной правовой позиции следует, что применительно к обстоятельствам данного дела, к ответственности за нарушение исключительного права на произведение путем размещения его на сайте, администратор спорного домена может быть привлечен только в том случае, если он является владельцем сайта.

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81).

Владелец сайта в сети Интернет – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Закона об информации).

С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать (путем указания IP-адреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещен сайт).

Администратор домена устанавливается с помощью онлайн-сервиса whois (www.whois-service.ru), если данные администратора не скрыты, или путем запроса регистратору доменов.

Владелец сайта может быть установлен на основании договора на размещение сайта на сервере, заключаемого между хостинг-провайдером и владельцем сайта.

Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит прежде всего от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае неправомерного использования только на сайте результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Вместе с тем в случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

По общему правилу владелец сайта может быть установлен на основании информации, сведений, размещенных на таком сайте.

Однако в некоторых исключительных случаях с учетом оценки соразмерности меры защиты нарушению иск о пресечении нарушения, совершаемого на сайте, может быть предъявлен к администратору домена, не являющемуся владельцем сайта, например, когда владелец сайта не исполняет соответствующий судебный акт о пресечении нарушения, то возможно предъявление требования к администратору домена о прекращении адресации на сайт.

Как указывалось выше, в силу того, что, как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом, можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если владелец сайта не доказал иное.

Однако иное может следовать, например, и из информации, размещаемой на самом спорном сайте. Так, согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте; размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Решение вопроса о привлечении владельца сайта к ответственности зависит от того, размещает он на сайте свой материал или материал третьих лиц.

Владелец сайта, который размещает свой материал на сайте, – непосредственный нарушитель, – отвечает за использование этого материала на общих основаниях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исходя из сведений, имеющихся на общедоступном интернет ресурсе whois-service.ru, администратором и владельцем интернет сайта с доменным именем dalinfotour.ru является ООО «ДальИнфоТур» (ответчик).

Данный факт подтвержден протоколом осмотра доказательств №39/1-Х1 от 07.12.2021 и не оспаривается ответчиком.

На сайте с указанным доменным именем ведет коммерческую деятельность ООО «ДальИнфоТур», что следует непосредственно из информации, размещенной на сайте по ссылке https://dalinfotour.ru/.

Таким образом, ответчик является и владельцем и администратором сайте в одном лице, в связи с чем является непосредственным нарушителем и обязан отвечать за размещение и за использование размещенного материала на общих основаниях.

Доказательств наличия согласия правообладателя на размещение и использование фотографического произведения на сайте https://dalinfotour.ru/ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не знал и не мог установить автора использованного произведения, поскольку указанное произведение обнаружил в поисковой системе Яндекс на сайте «Новая Бурятия», и путем размещения на сайте https://dalinfotour.ru/ в коммерческих целях спорное произведение не использовал, судом отклоняются как несостоятельные в виду следующего.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Таким образом, ответчик как лицо, использующее спорное фотографическое произведение путем размещения на сайте https://dalinfotour.ru/ был обязан разместить, в том числе сведения об авторе спорного произведения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

На основании пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 120 000 рублей.

В обоснование размера компенсации истец указал на допущенные со стороны ответчика нарушения, выразившиеся в размещении на сайте ответчика фотографического произведения автора ФИО1 без согласия автора и без указания авторства ФИО1

Размер компенсации также истцом обоснован тем, что ответчик осуществляет деятельность в сфере туризма, и размещал спорное фотографическое произведение в рекламных целях для осуществления коммерческой деятельности в сфере туризма и для получения прибыли.

Ответчик заявил ходатайство о снижении взыскиваемого размера компенсации до 10 000 рублей.

В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что после получения претензии сразу же удалил спорное фотографическое изображение с интернет-страницы своего сайта. Ответчик также указал на то, что ранее не допускал нарушения исключительных прав при осуществлении предпринимательской деятельности, о том, что автором спорного фотографического изображения является ФИО1 ответчик не знал, поскольку данное фотографическое изображение было найдено им в поисковой системе Яндекс на сайте «Новая Бурятия».

Судом рассмотрены доводы истца в обоснование заявленного размера компенсации и доводы ответчика о снижении компенсации.

Суд не находит оснований для уменьшения размера компенсации до 10 000 рублей, при этом учитывает доводы истца в обоснование размера компенсации о том, что ответчик использовал на своем интернет-сайте спорное фотографическое произведение в рекламных целях при осуществлении деятельности в сфере туризма, чем способствовал возникновению у автора ФИО1 убытков в виде неполученного дохода от использования его фотографического изображения.

Доводы ответчика о том, что он не знал об авторстве ФИО1, поскольку спорное фотографическое изображение было найдено им в поисковой системе Яндекс без указания имени автора, судом отклоняются.

Суд учитывает, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались необходимые меры, и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Вместе с тем, судом учитывается, что при получении претензии от истца ответчиком сразу же удалено спорное фотографическое произведение и прекращено его использование путем размещения на странице сайта https://dalinfotour.ru/ по адресу https://dalinfotour.ru/articles/articles_358.html.

Судом установлено, что ответчик ранее не допускал нарушений в сфере защиты интеллектуальной собственности, со стороны истца также доказательств также не представлено.

При определении размера компенсации суд, учитывает характер допущенного нарушения (нарушены права на одно фотографическое произведение), степень вины нарушителя (нарушитель предпринял действия к прекращению нарушения путем удаления спорной фотографии, правонарушение совершено впервые), исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, считает, что требование о взыскании компенсации в размере 120 000 рублей за нарушение исключительных прав истца является чрезмерным и подлежащим снижению до 80 000 рублей.

Учитывая, что компенсация не должна носить карательный характер, определяемый без учета всех обстоятельств дела и степени вины ответчика, в рассматриваемом случае, соразмерным последствиям нарушения и соответствующей принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств является размер компенсации в общей сумме 80 000 рублей.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации признается подлежащим частичному удовлетворению в размере 80 000 рублей, являющейся при имеющихся обстоятельствах разумной и справедливой.

Иные доводы ответчика судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬИНФОТУР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНДАСОЛЕКС" 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 067 рублей.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Чугаева И.С.