Решение от 30 января 2020 г. по делу № А50-36671/2019Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Пермь 30.01.2020 года Дело № А50-36671/19 Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020 года. Полный текст решения изготовлен 30.01.2020 года. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614000, <...>) к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию Двуреченского сельского поселения «Теплогенерирующая компания «Двуречье» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 614531, <...>) о взыскании 1 373 838 руб. 75 коп. В заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности от 04.10.2019, предъявлен паспорт; от ответчика: не явился, извещен. Истец, общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Пермь», обратился в суд с требованием к ответчику, Муниципальному унитарному предприятию Двуреченского сельского поселения «Теплогенерирующая компания «Двуречье», о взыскании задолженности за поставленный в октябре 2019 года газ в сумме 1 373 838 руб. 75 коп. Истец на удовлетворении исковых требований настаивает. Пояснил, что оплата от ответчика не поступала. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, отзыв на исковое заявление не направил. 22.01.2020 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что считает иск обоснованным, и подтвердил наличие задолженности во взыскиваемом размере. При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006). В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил: В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и т.д., применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии, в рассматриваемом споре – газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ДПГ-850-1/2017 поставки газа от 01.10.2017, в соответствии которым в период с 01.10.2017 по 31.12.2031 поставщик обязался поставлять газ в точке передаче газа в количестве согласно графику поставки, согласованному в приложении № 1 к договору, а покупатель обязался принимать газ и своевременно оплачивать его (п. 2.1). Во исполнение условий вышеназванных договоров в октябре 2019 года истец оказал ответчику услуги по поставке газа, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено. Свои обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ). На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры, неоплата которых явилась основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. На момент судебного заседания задолженность ответчика за спорный период составляет 1 373 838 руб. 75 коп. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ). Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в размере 26 738 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах". Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Двуреченского сельского поселения «Теплогенерирующая компания «Двуречье» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 614531, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614000, <...>) задолженность за поставленный в октябре 2019 года газ в сумме 1 373 838 руб. 75 коп., а также 26 738 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. Судья О. В. Балякина Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:ООО "НОВАТЭК - Пермь" (подробнее)Ответчики:МУП ДВУРЕЧЕНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "ТЕПЛОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДВУРЕЧЬЕ" (подробнее)Последние документы по делу: |