Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А04-6461/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6461/2017
г. Благовещенск
15 сентября 2017 года
изготовление решения в полном объеме

13 сентября 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14656765,48 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи представителей в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.10.2014 № 159-14,

от ответчика – Н.Г. Хиля по доверенности от 27.07.2017 № 381/1654/од,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее по тексту – истец, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее – ответчик, ФГУП «ЦЭНКИ») о взыскании 11458599,68 рублей долга по договору от 07.08.2015 № 392042 за период январь-апрель 2017 года, 376603,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2017 по 19.07.2017, а также проценты с 04.08.2017 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность. За пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты. Претензия в добровольном порядке не исполнена.

Определениями от 15.08.2017 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании, в связи с опечаткой в периоде начисления процентов, ходатайствовал об уточнении суммы иска, просил взыскать с ответчика 11458599,68 рублей долга по договору от 07.08.2015 № 392042 за период январь-апрель 2017 года, 376603,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2017 по 03.08.2017, а также проценты с 04.08.2017 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины. Представил расчет иска с учетом уточнений, доказательства направления уточнений ответчику. Вопрос о реструктуризации, возможно, будет рассмотрен на стадии исполнения. Возражал против уменьшения процентов.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ к рассмотрению.

Представитель ответчика требования не признал по доводам, отраженным в письменном отзыве, указал, что сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ за оказанные по договору услуги. Вместе с тем, ответчик не получил подписанный истцом акт сверки по основному долгу. В адрес истца направлено дополнительное соглашение к договору о реструктуризации основного долга. Дополнительное соглашение истцом не рассмотрено и не подписано. На вопрос суда пояснил, что услуги фактически оказаны. Ходатайствовал о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 333 ГК РФ, доказательств в обоснование доводов не представил. Представил учредительные документы.

Представленные истцом доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ФСК ЕЭС» (исполнитель) и ФГУП «ЦЭНКИ» (заказчик) был заключен договор от 07.08.2015 № 392042 на оперативное и эксплуатационное обслуживание объектов электросетевого хозяйства космодрома «Восточный». Согласно п. 3.3.3 договора, заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком ежемесячно по факту оказанных услуг в течение 20 календарных дней после получения счета, выставленного на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных услуг, с учетом ранее выплаченного аванса. Счета на оплату направлялись в адрес заказчика вместе с актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг). В силу п. 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по Договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации. До направления любого спора, вытекающего из договора, на судебное рассмотрение сторона направляет другой стороне претензию в письменной форме. Срок рассмотрения претензии и ответа - 20 (двадцать) рабочих дней с даты получения претензии (п. 9.2 договора).

В рамках исполнения условий договора, истцом в период декабрь 2016 - апрель 2017 года оказаны услуги оперативного и эксплуатационного обслуживания объектов электросетевого хозяйства космодрома «Восточный» на общую сумму 14323249,60 рублей. Сторонами подписаны без возражений акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), в том числе от 31.12.2016 № 0090232777 за период с 01.12:2016 по 31.12.2016 на сумму 2864649,92 рублей; от 31.01.2017 № 0090235919 за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 на сумму 2864649,92 рублей; от 28.02.2017 № 0090235919 за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 на сумму 2864649,92 рублей; от 31.03.2017 № 0090241657 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 на сумму 2864649,92 рублей; от 30.04.2017 № 0090243979 за период с 01.042017 по 30.04.2017 на сумму 2864649,92 рублей.

В связи с отсутствием оплаты оказанных истцом услуг в полном размере, по юридическому адресу ответчика направлены расчет задолженности и претензия от 02.06.2017 № М3/1/662 (получена 16.06.2017 согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России») о наличие долга в сумме 11458599,68 рублей за период декабрь 2016 - март 2017 года и необходимости его погашения в трехдневный срок, а так же в срок до 21.06.2017 произвести оплату потребленных услуг за период апрель 2017 в сумме 2864649,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, долг не оплатил. Истец обратился в арбитражный суд.

С учетом принятых судом уточнений на день рассмотрения дела сумма долга ответчика за потребленные услуги по договору от 07.08.2015 № 392042 за период январь-апрель 2017 года составляет 11458599,68 рублей.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

Доказательством выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является надлежащим образом подписанный сторонами акт выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ).

Исходя из правового смысла норм главы 39 ГК РФ, отсутствие отдельного договора возмездного оказания услуг не является основанием для одностороннего отказа заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

Факт оказания услуг по спорному договору в соответствии со ст. 65, 70 АПК РФ подтвержден истцом документально, представлены акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), в том числе от 31.12.2016 № 0090232777, от 31.01.2017 № 0090235919, от 28.02.2017 № 0090235919, от 31.03.2017 № 0090241657, от 30.04.2017 № 0090243979.

Согласно расчету истца, на день рассмотрения дела в суде за оказанные услуги по договору за период январь-апрель 2017 года у ответчика имеется задолженность в общей сумме 11458599,68 рублей, которая не оплачена.

Суд, проверив расчет суммы долга, исследовав представленные доказательства, признает его верным. В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в полном объеме по договору в сумме 11458599,68 рублей, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании статей 779, 781 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 376603,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2017 по 03.08.2017.

Пунктом 7.1 договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств договором не предусмотрена, следовательно, регулируется действующим законодательством.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с требованиями статьи 401 ГК РФ, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота.

Ответчик не представил доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору, вместе с тем, устно, в заседании 13.09.2017 ходатайствовал о снижении процентов.

В силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом заявленное ходатайство об уменьшении процентов исследовано, и отклонено по причине не представления документальных доказательств в его обоснование.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд, с учетом положений пунктов 69-71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», определения КС РФ от 15.01.2015 № 7-О, суд, оценив обстоятельства дела, проверив расчет процентов, считает, что сумма процентов в размере однократной учетной ставки (ставок) Банка России подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, представив письменный отзыв, документальных доказательств исключительности случая для снижения начисленных процентов не представил, доказательства обратного в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства выплаты 376603,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2017 по 03.08.2017 не исполнил, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Суд, оценив обстоятельства дела, проверив уточненный расчет процентов, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в судебном порядке.

Требование истца о взыскании процентов от суммы основного долга с 04.08.2017 по день фактической оплаты долга, так же подлежат удовлетворению. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует производить по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.08.2017 исчисляя с суммы 11458599,68 рублей.

Государственная пошлина по уточненным требованиям в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 82176 рублей, истцом оплачена госпошлина платежными поручениями от 19.07.2017 № 136633 на сумму 96284 рубля.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 333.21 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 82176 рублей, 10108 рублей подлежат возврату истцу как излишне оплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11458599,68 рублей долга по договору от 07.08.2015 № 392042 за период январь-апрель 2017 года, 376603,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2017 по 03.08.2017, 82176 рублей расходов по оплате госпошлины, всего 11917379,04 рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производить по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.08.2017 исчисляя с суммы 11458599,68 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением от 19.07.2017 № 136633 государственную пошлину в размере 10108 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко