Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А57-13808/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13808/2022
28 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью УК «Норд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2021 года по март 2022 года в размере 65 260 руб. 60 коп., неустойки за просрочку оплаты потребленного ресурса в период с 11.11.2021 по 20.04.2022 в размере 3 365 руб. 71 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.09.2022;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 29.11.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига» о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2021 года по март 2022 года в размере 65 260 руб. 60 коп., неустойки за просрочку оплаты потребленного ресурса в период с 11.11.2021 по 20.04.2022 в размере 3 365 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2022 по делу № А57-13808/2022 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

05.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец в период октябрь 2021 года – март 2022 года производил поставку ответчику тепловой энергии. При этом договор теплоснабжения № 95075в между ПАО «Т Плюс» и ООО «Торговый дом «Лига» в письменной форме заключен не был.

Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного с потребителем, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по передаче тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и ООО «Торговый дом «Лига» не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что за период октябрь 2021 года – март 2022 года истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 65 260 руб. 60 коп., о чем представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам, акты потребления тепловой энергии за спорный период.

Количество фактически потребленной тепловой энергии определено на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям, согласно формуле 3 Правил 354.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном объеме в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2022 года ООО «Торговый дом «Лига» осуществляет, наряду с прочими, виды деятельности по оптовой торговле фруктами, овощами, молочными продуктами, неспециализированными пищевыми продуктами и др., для сохранности которых требуется соблюдение специального режима хранения.

Нежилое помещение (кадастровый номер 64:48:040814:823), расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома № 12 по улице Мира в городе Саратове, принадлежащее па праве собственности и используемое в своей деятельности ООО «Торговый дом «Лига», содержит как офисные отапливаемые помещения для работы персонала, так и складские неотапливаемые помещения, предназначенные для храпения пищевой продукции с необходимым температурным режимом, не превышающим даже в отопительный сезон +5 -+8 градусов по Цельсию. При этом, в некоторых складских помещениях, ввиду необходимости, установлены холодильные камеры. В складских помещениях отсутствуют радиаторы отопления (батареи), а проходящие по периметру помещений горизонтальные лежаки отопления заизолированы и тепло для обогрева данных помещений не выделяют.

Согласно экспликации (плана) нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:040814:823, имеющегося в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.11.2021 года № КУВИ-002/2021-152412350 (технический паспорт на нежилое помещение отсутствует), в площадь спорного нежилого помещения ООО «Торговый дом «Лига» включена и неотапливаемая площадь помещения лестничной клетки - шахты подъезда.

Таким образом, не вся площадь вышеуказанного нежилого помещения, принадлежащего ответчику – 233,7 кв. м, является отапливаемой.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждаются следующими документами.

Комиссионным актом обследования нежилого помещения, составленным 11 декабри 2018 года управляющей организацией многоквартирного жилого дома ООО УК «Победа», из которого следует, что в помещениях: № 11 площадью 6,4 кв. м, № 12 площадью 5,5 кв. м, № 13 площадью 16,8 кв. м, № 14 площадью 2,3 кв. м, № 15 площадью 27,9 кв. м, в шахте подъезда (без номера на экспликации-плане) площадью 11,50 кв. м, № 21 площадью 7,6 кв. м радиаторы отопления в виде батарей отсутствуют. Общая площадь не отапливаемых помещений – 78 кв. м. В помещениях № 11 и № 13 установлены холодильные камеры, используемые в своей деятельности ООО «ТД «Лига» под хранение продукции, требующей специального температурного режима. На момент осмотра температура воздуха в данных помещениях, на основании постоянно находящихся в них приборов измерения температуры воздуха (термометров) составляет + 5 градусов по Цельсию. Во всех остальных помещениях (№№ 12, 14, 15, 21), включая не отапливаемую шахту подъезда, температура воздуха на момент осмотра составила + 8 градусов по Цельсию. Проходящие через помещение № 15 стояки системы отопления, и в помещениях № 15, № 14 и № 13 горизонтальные лежаки отопления заизолированы и тепло для обогрева помещений не выделяют. Имеющиеся в указанных помещениях трубы отопления служат для транзита теплоносителя в жилые помещения дома. Общая площадь вышеперечисленных помещений с № 11 по № 15 и № 21, включая и шахту подъезда (б/н) согласно измерений комиссии составила 78 кв. м, и является не отапливаемой. По итогам обследования комиссией сделан следующий вывод: в помещениях с № 11, 12, 13, 14, 15, 21 включительно, а также в шахте подъезда (б/н) отопление отсутствует, общая не отапливаемая площадь составляет 78 кв. м.

Проведенным в рамках арбитражного дела № А57-25603/2021 по аналогичному предмету спора экспертным исследованием (заключение эксперта ООО «ФЭСО» № 105/2022 от 27.04.2022), в ходе которого экспертом был произведен осмотр и сделаны замеры принадлежащего на праве собственности ООО «Торговый дом «Лига» нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:040814:823 общей площадью 233,7 кв. м, в результате чего было установлено:

-площадь помещений нежилого помещения ООО «Торговый дом «Лига» соответствует данным, указанным в Экспликации нежилого помещения, находящейся в выписке из ЕГРН от 19.11.2021 года;

в части помещения лестничной клетки (шахты подъезда) площадью 11,5 кв. м экспертом было уточнено, что его площадь не полностью входит в общую площадь нежилого помещения в размере 233,7 кв. м, и составляет 1,7 кв. м вместо 11,5 кв. м, т.е. меньше на 9,8 кв. м (Схема № 1, таблица № 1 настоящего заключения эксперта);

экспертом в ходе осмотра были выявлены помещения, в которых отсутствуют отопительные приборы, и которые эксперт отметил красным прямоугольником на Схеме № 1 (дело № А57-25603/2021), что согласуется также с выводами комиссии в вышеприведенном комиссионном Акте обследования нежилого помещения от 11.12.2018 года, составленном ООО УК «Победа».

Таким образом, по мнению ответчика, расчет объема потребления тепловой энергии в спорном помещении следует производить исходя из площади отапливаемых помещений (165,5 кв.м), что составит за период с октября 2021 года по март 2022 года 46 210 руб. 91 коп.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что в нежилом помещении общей площадью 233,7 кв. м, часть помещений площадью 68,2 кв. м, не отапливается, поскольку в нем демонтированы радиаторы отопления, и, соответственно, указанная площадь подлежит исключению из расчета, не обоснованны.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Поскольку нежилое помещение ответчика является частью МКД, к правоотношениям сторон подлежат применению положения ЖК РФ.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

Доводы ответчика о том, что часть помещений № 11, 12, 13, 14, 15, 21 + 11,5 кв. м (помещение лестничной клетки без номера) не отапливаются со ссылкой на составленные в одностороннем порядке акты, заключение эксперта являются несостоятельными, поскольку эксперт указал, что в «данных помещениях отсутствуют отопительные приборы», однако расчет произведен им исходя из площади помещения 233,7 кв. м.

Представитель ответчика заявил, что радиаторы отопления в помещениях, где установлены холодильные камеры, демонтированы.

Документы о согласовании демонтажа обогревательных приборов в установленном порядке ответчиком не представлены. Доказательств согласования монтажа изоляции стояков в помещениях в материалах дела не имеется.

Таким образом, демонтаж произведен самовольно, что противоречит пункту 35 Правил 354.

Более того, экспертом в рамках дела № А57-25603/2021 установлено, что в исследуемом помещении проведена перепланировка и исследуемое помещение является единым помещением, поскольку в Правилах № 354 указана общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на МКД не предусмотрено наличие приборов отопления, а не частей таких помещений, т.е. при определении размера платы за отопление из площади помещений не вычитают коридоры, туалеты, ванные, в которых отсутствуют отопительные приборы. Спорные помещения не являются изолированными.

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), трубопроводы, проложенные в подвалах и других не отапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

Согласно «ГОСТу Р 51929-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Теплопотребляющими установками и тепловой сетью потребителя, абонента являются не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), а вся внутридомовая система отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло (статьи 2, 15 Закона о теплоснабжении, пункт 3.18 ГОСТа Р56501-2015).

Обеспечение сохранности МКД в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях МКД, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт «е» пункта 4 Правил № 354 и пункт 15 приложения № 1 к данным Правилам; подпункт «в» пункта 11 Правил № 491; пункты 3.1.2 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

В ходе рассмотрения дела №А57-25603/2021 установлено, что типом системы теплоснабжения в указанном МКД является центральное отопление, что также установлено экспертом и не оспаривалось ответчиком. Акт обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 24.03.2021 также подтвердил, что внутренняя система отопления ответчика связана с внутридомовой системой МКД, ул. Мира, 12. Определяемый еще на стадии возведения МКД универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения.

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению определяется Правилами № 354.

Согласно пунктам 42 (1), 43 и приложению № 2 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на МКД.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 1.7.2 Правил № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (не отапливаемое помещение).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры, в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) запрещается переход на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения МКД.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе МКД, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Переход на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии возможен только при соблюдении требований, установленных вышеуказанными нормами права.

Мероприятия по переустройству помещения ответчиком произведены самовольно, ответчик не проводил общего собрания собственников МКД, не проводил согласования с органами местного самоуправления и не составлял проект переустройства, как того требует законодательство, соответственно, переустройство помещения ответчиком было произведено неправомерно, в нарушение действующих норм законодательства, а также прав и законных интересов собственников помещений в МКД, управляющей организации, осуществляющей управление МКД, а также истца, осуществляющего снабжение тепловой энергией указанного МКД.

Ответчик не доказал, что реконструкция, переустройство или перепланировка была проведена ответчиком до вступления в силу ЖК РФ, и не требовалось проводить общее собрание собственников МКД, проводить согласование с органами местного самоуправления.

Считать систему отопления помещения, принадлежащего ответчику, автономной невозможно, поскольку, ввиду неправомерности проведенных ответчиком мероприятий и отсутствия должной и проведенной в установленном законом порядке реконструкции инженерных систем помещения, ответчик фактически способен установить или демонтировать теплоизоляцию на стояках отопления, установить или демонтировать теплоотдающее оборудование, установить или демонтировать дополнительное газовое или электрическое отопительное оборудование.

Указанные выводы сделаны Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении №Ф06-26411/2022 от 06.12.2022 по делу № А57-25603/2021.

С учетом изложенного, расчет задолженности произведен истцом верно.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представил.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом составляет на момент рассмотрения спора 65 260 руб. 60 коп. за октябрь 2021 года – март 2022 года.

Ответчик не представил в суд доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных Правилами № 354, контррасчета, доказательств оплаты в полном объеме имеющейся задолженности за спорный период в материалы дела.

На основании вышеизложенного, исковые требования публичного акционерное общество «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2021 года по март 2022 года в размере 65 260 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты потребленного коммунального ресурса за период с 11.11.2021 по 20.04.2022 в размере 3 365 руб. 71 коп.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.п. 9.1 статьи 15 ФЗ «О Теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.11.2021 по 20.04.2022 в общем размере 3 365 руб. 71 коп., исходя из суммы задолженности в соответствующие периоды, а также размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Доказательств погашения задолженности, доказательств оплаты пени ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком представлен контррасчет суммы неустойки за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, с учетом отапливаемой площади помещений, а также исходя из несвоевременного предоставления истцом счетов на оплату, размер которой составил 1 572 руб. 77 коп.

Представленный контррасчет судом проверен и признан неверным, поскольку, размер основного долга должен быть определен исходя из общей площади помещений ответчика.

Кроме того, доводы ответчика о несвоевременном выставлении счетов на оплату также признается судом необоснованным, поскольку в условиях исполнения обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (статья 307 ГК РФ).

Соответствующий порядок расчета за потребленную тепловую энергию является императивным для сторон и не может быть изменен их фактическими действиями.

Кроме того, возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.11.2012 № 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихсявне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Иными словами, позднее выставление кредитором счетов на оплатуне может являться основанием для освобождения должника от ответственности, когда стоимость оказанных услуг известна должнику из других документов либо может быть им выяснена при достаточно осмотрительном, разумном и добросовестном осуществлении гражданских прав (пункт 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Выставление истцом расчетных документов с указанием фактических объемов потребленного ресурса, как и произведение ответчиком оплат за предшествующие периоды в большем объеме имеет значение в целях установления обстоятельств переплаты, подлежащей учету в последующем периоде, однако не может изменить императивного порядка исчисления взаимных обязательств сторон.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным ввиду следующего.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 15 Закона о теплоснабжении дополнена пунктами 9.1 - 9.4.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Действительно, Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (ответ на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России на день вынесения решения судом составляет 7,5% годовых.

Кроме того, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки, с учетом указанных положений, а также постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по состоянию на 31.03.2022, что составляет 2 075 руб. 66 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 2 075 руб. 66 коп. В остальной части следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» основной долг по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября 2021 года по март 2022 года в размере 65 250 руб. 60 коп., пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 2 075 руб. 66 коп., а всего 67 336 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 766 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 023336 от 27.04.2022.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 2 745 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 693 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 21 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, основной долг по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября 2021 года по март 2022 года в размере 65 250 руб. 60 коп., пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 2 075 руб. 66 коп., а всего 67 336 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 693 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 21 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 023336 от 27.04.2022.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова