Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А40-94682/2019

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-94682/19-29-900
город Москва
14 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-900)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 14 583 872,60 руб., в том числе долга в размере 13 582 818,85 руб., неустойки в размере 1 001 053,75 руб., а также госпошлины в размере 95 919 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 15.04.2019 б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 07.11.2018 №СКМ-25

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2015, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2014, ИНН: <***>) (далее – Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании долга в размере 13 582 818,85 руб., неустойки в размере 1 105 030, 23 руб., а также госпошлины в размере 95 919 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору от 30.11.2016г. №НМЕГ/11.33 по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2015, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-94682/19 (л.д.1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор №НМЕГ/11.33 (далее - договор 11.33), согласно которому истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту объектов Горьковской дирекции моторо-вагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторо-вагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД», а ответчик обязался принять их результат и уплатить согласованную сторонами стоимость работ.

Общая стоимость работы была согласована в размере 13 582 818,85 руб. (п.2.1 Договора 11.33). Указанная в договоре (п.2.1) сумма с НДС - 25 581 385,70 - является опиской, что видно из сравнения суммы НДС и суммы без НДС, указанных в п.2.1 Договора, а также Приложение №1 к договору 11.33.

Процедура принятия работ была предусмотрена в п.8.1 Договора 11.33, согласно которых субподрядчиком (истцом) представлялись подрядчику (ответчику) акты КС-2 ,а подрядчик (ответчик) был вправе в течение 10 дней представить мотивированный отказ от подписания.

Субподрядчиком (истцом) были выполнены в срок, а подрядчиком (ответчиком) приняты работы на общую сумму 13 582 818,85 руб. При этом акты КС-2 подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний, мотивированных возражений в установленный срок также не поступили. Таким образом, истцом были выполнены свои обязательства по Договору в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате не были выполнены в полном объеме.

Пунктом 9.2 Договора 11.33 оплата зависит от подписания сторонами акта КС-2 и справки КС-3. Исполнительная документация не входит в перечень документов, от передачи которых зависит оплата. При этом, согласно п.9.2 Договора 11.33 исполнительная документация является приложением к вышеуказанным актам и справкам. И само подписание акта и справки без возражений свидетельствует о передаче о ответчику исполнительной документации.

Факт заключения Договора, выполнения Истцом работ и принятия их результата Ответчиком подтверждается материалами дела. Доводы Ответчика об отсутствии оснований для оплаты работ в связи с непередачей ему исполнительной документации не могут приниматься во внимание, поскольку акты КС-2 и справку КС-3 ответчик подписал без замечаний. Из положений Договора (п.2.2) и обычаев делового оборота следует, что исполнительная документация проверяется заказчиком при приемке работ и до подписания Акта об их приемке. В соответствии с п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Кроме того, из обстоятельств дела не усматривается, что отсутствие какой-либо исполнительной документации лишило Ответчика возможности использовать результат произведенных Истцом работ. До направления Истцом претензии об оплате работ Ответчик об отсутствии у него какой-либо исполнительной документации не заявлял.

Согласно п.9.1-9.2 Договора 11.33 оплата выполненных и принятых работ по договору производится подрядчиком (ответчиком) в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и получения подрядчиком (ответчиком) полного комплекта документов (счет, счет-фактура, акт КС-2 и справка КС-3) с удержанием из суммы платежа 5% стоимости выполненных работ. Окончательный расчет производится подрядчиком (ответчиком) в течение 60 календарных дней с момента приемки объектов ремонта.

Истцом все требуемые по договору документы для оплаты ответчику были предоставлены, однако оплата в полном объеме выполнены не была. Задолженность ответчика по договору составляет 13 582 818,85 руб.

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 подписаны ответчиком без возражений, претензии не предъявлялись. Из положений Договора (п.2.2) и обычаев делового оборота следует, что исполнительная документация проверяется заказчиком при приемке работ и до подписания Акта об их приемке.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Однако Ответчиком выполненные работы до настоящего времени в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом составляет в размере 13 582 818, 85 руб. Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Пунктом 14.1 Договора 11.31 установлена ответственность ответчика за нарушение срока оплаты в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня, но не более 10% от данной стоимости.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составила 1 105 030, 23 руб. по состоянию на 26.06.19г.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, доводы о неполучении счетов, не подтверждены документально, поскольку отражены в бухучете Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требование Истца о взыскании неустойки в сумме 1 105 030, 23 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу. Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 81 919, 02 (восемьдесят одна тысяча девятьсот девятнадцать рублей две копейки), уплаченная по платежному поручению от 27.11.2018 года №451, подлежит возврату Истцу из доходов ФБ РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, 333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2015, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2014, ИНН: <***>) сумму долга в размере 13 582 818, 85 (тринадцать миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот восемнадцать рублей восемьдесят пять копеек), сумму неустойки в размере 1 105 030, 23 (один миллион сто пять тысяч тридцать рублей двадцать три копейки), а также сумму госпошлины в размере 96 439 (девяносто шесть тысяч четыреста тридцать девять рублей ноль копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2015, ИНН: <***>).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2015, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 81 919, 02 (восемьдесят одна тысяча девятьсот девятнадцать рублей две копейки), уплаченную по платежному поручению от 27.11.2018 года №451, из доходов ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева