Постановление от 31 августа 2021 г. по делу № А59-2923/2020

131/2021-19824(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4330/2021
31 августа 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г., судей Мельниковой Н.Ю., Яшкиной Е.К., при участии: от ООО «РеМейк»: не явились; от ПАО «Сахалинэнерго»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»

на решение от 12.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021

по делу № А59-2923/2020 Арбитражного суда Сахалинской области по иску общества с ограниченной ответственностью «РеМейк»

(ОГРН 1106509000014, ИНН 6509020233, адрес: 694620, Сахалинская область, Холмский район, г. Холмск, ул. Советская, д. 93А)

к публичному акционерному общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Коммунистический, д. 43)

о взыскании 756 985 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РеМейк» (далее – истец, ООО «РеМейк») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к публичному акционерному общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Сахалинэнерго») о взыскании задолженности по договору подряда № САХ-19/0941 от 18.10.2019 в размере 756 985, 19 руб.


Решением суда от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 688 541 руб. 92 коп., распределены судебные расходы по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ПАО «Сахалинэнерго», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 485 943 руб. (часть признаваемая ответчиком). Считает, что стоимость подлежащих оплате работ должна быть снижена на понижающий коэффициент. Возражает относительно вывода суда о злоупотреблении со стороны ответчика правом при толковании условий договора об определении цены. Отмечает, что судом неправомерно отказано в приобщении к материалам дела ранее заключенного договора.

ООО «РеМейк» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

24.08.2021 ПАО «Сахалинэнерго» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле. Однако совершение такого процессуального действия как отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, поэтому ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению судом округа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.10.2019 между ПАО «Сахалинэнерго» (заказчик) и ООО «РеМейк» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по модернизации, техническому перевооружению и реконструкции электрических сетей для технологического подключения потребителей филиала «Распределительные сети», по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с


техническим заданием выполнить работы: строительство ВЛ10кВ на деревянных опорах с ж/б приставками и проводом СИП-3 расчетного сечения от ВЛ-10 КВ 18л-Тр-10 (инв. № 30317) до проектируемой КТП 10/0,4кВ, строительство КТП с трансформатором 160кВа (далее – объект), а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

Срок выполнения работ установлен в пункте 1.6 договора с 31.08.2019 по 12.10.2019.

Цена договора определена в процессе конкурентной закупочной процедуры, согласно укрупненному расчету (приложение № 4 к договору) является предельной и составляет 1 114 853 руб., в том числе строительство ВЛ- 10 Кв - 346 636,73 руб., строительство КТП с трансформатором 160 кВа -

768 216, 27 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора цена включает в себя прибыль подрядчика, также все расходы и затраты подрядчика на монтаж оборудования и пусконаладочные работы, заработную плату, накладные и командировочные расходы, перемещение и размещение персонала подрядчика, подлежащие уплате налоги, сборы и пошлины (в том числе по таможенному оформлению материально-технических ресурсов и оборудования, если применимо), все прочие затраты и расходы подрядчика, связанные с выполнением работ и исполнением иных обязательств по договору, все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть у подрядчика в течение срока действия договора.

Порядок оплаты работ установлен в пункте 3.5 договора, по условиям которого, в том числе заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от стоимости строительства объекта, последующие платежи в размере 67% от стоимости выполненных работ по строительству за вычетом ранее выданного аванса выплачиваются в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.1 договора, на основании счёта, выставленного подрядчиком, и с учетом пунктов 3.5.4, 3.5.5 договора.

Оставшиеся 3% в качестве обеспечения гарантийных обязательств подрядчика подлежат выплате заказчику в качестве компенсации за любые убытки, которые заказчик понесет вследствие неполного или некачественного выполнения подрядчиком своих обязательств в течение гарантийного срока. В случае отсутствия дефектов в течение гарантийного срока, повлекших за собой убытки у заказчика, обеспечение обязательств возвращается подрядчику не позднее 30 дней после окончания гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 4.1 договора по фактическому выполнению работ в отношении каждого объекта подрядчик в течение 3 рабочих дней представляет заказчику подписанные со своей стороны акт КС-2, справку КС-3 за фактически выполненные работы по каждому объекту в 2 экземплярах, локальный сметный расчет в отношении каждого объекта в 2 экземплярах, исполнительную документацию в 3 экземплярах, акт КС-11 в 2 экземплярах, ведомость выполненных работ (приложение № 8) в 3 экземплярах.


В течение 15 рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, указанных в пункте 4.1 договора, заказчик подписывает и передает подрядчику 1 экземпляр каждого указанного акта, либо направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ («Ведомость замечаний»), в котором отражает недостатки, несоответствия и/или дефекты работ, а также срок на их устранение (пункт 4.2 договора).

Письмом от 18.02.2020 истец направил ответчику откорректированную исполнительную документацию, предъявив к приемке и оплате выполненные работы на общую сумму 1 044 292,93 руб., полученным заказчиком 25.02.2020.

Указанный пакет документов повторно передан ответчику 03.04.2020.

Заказчик письмом от 16.04.2020 указал, что в нарушении пункта 8.2. Технического задания в локальных сметных расчетах и актах о приемке выполненных работ не применен учтенный в смете договорной понижающий коэффициент.

02.06.2020 истец направил в адрес ответчика документы по сдаче выполненной работы в уточненной редакции, составив локальные сметные расчеты № 1 на строительство ВЛ-10кВ на сумму 346 636,73 руб., № 2 на строительство КТП 10/0,4кВа с трансформатором 160 кВа на сумму

768 216,27 руб., всего на сумму 1 114 853 руб.

Поскольку оплата выполненных работ заказчиком не произведена, ООО «РеМейк» обратилось в суд с настоящим иском, заявляя к оплате сумму долга, рассчитанную от полной стоимости договора 1 114 853 руб. за вычетом 3%, составляющих обеспечительный платеж.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи

711 ГК РФ).


В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Факт выполнения подрядчиком работ надлежащим образом заказчик не оспаривал.

ПАО «Сахалинэнерго» в обоснование отказа от оплаты работ указало, что ООО «РеМейк», рассчитывая стоимость выполненных работ, не применило определенный по итогам закупочных процедур понижающий коэффициент 0,809999724, в качестве коэффициента понижения между первоначально выставленной заказчиком стоимостью работ и стоимостью, предложенной подрядчиком.

Отклоняя указанные возражения ответчика, суды, протолковав в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия договора, в том числе пункт 3.13 договора, пункт 8.2 Технического задания, пришли к обоснованному выводу о том, что коэффициент тендерного снижения должен быть применен к показателям, указанным в первоначальной смете выполнения работ для определения сметной стоимости выполняемых подрядчиком работ с учетом предложенной им цены контракта, между тем по завершению конкурсной процедуры ПАО «Сахалинэнерго» уточняло сметную стоимость выполняемых работ, которая с учетом применения понижающего коэффициента составила

1 114 853 руб.

Суды пришли в верному выводу, что сторонами при заключении спорного договора на выполнение работ был учен коэффициент тендерного снижения стоимости работ по договору, повторное уменьшение цены выполненных работ не требуется ни в силу закона, ни в силу договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к верному выводу о том, что подрядчиком фактически выполнены работы на сумму 1 044 292,93 руб. (357 501, 38 руб. по ЛСР № 1 и 686 792, 55 руб. по ЛСР № 2), в отношении которых истец вправе претендовать на оплату.

За вычетом авансового и обеспечительного платежей, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в размере 688 541, 92 руб.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения понижающего тендерного коэффициента являлись предметом рассмотрения судов, им по результатам оценки доказательств дана надлежащая оценка, оснований для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не имеется.


В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части

4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А59-2923/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Н.Ю. Мельникова

Е.К. Яшкина