Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А50-22632/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«20» декабря 2022 года Дело № А50-22632/2022

Резолютивная часть решения объявлена «13» декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «20» декабря 2022 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралАнтикорСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614025, <...>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614000, <...>)

об обязании расторгнуть договор №КР-000248/2019/ЭА от 17.12.2019, о взыскании денежных средств.


В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.08.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности №91 от 21.07.2022, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралАнтикорСтрой» (далее – истец, подрядчик) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края» (далее – ответчик, заказчик) об обязании расторгнуть договор № КР-000248/2019/ЭА от 17.12.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <...>) в части невыполненных работ на общую сумму 1 924 058 руб. 58 коп., в том числе работы по инженерным системам водоотведения на сумму 503 258 руб. 65 коп., работы по инженерным системам теплоснабжения на сумму 1 420 799 руб. 93 коп., а также о взыскании задолженности в размере 183 743 руб. 34 коп., в том числе за выполненные работы по инженерным системам по водоотведению на сумму 62 630 руб. 88 коп., за выполненные работы по инженерным системам теплоснабжения в размере 121 112 руб. 47 коп.

Определением суда от 13.09.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании ответчик просил объявить перерыв в судебном заседании для предоставления дополнительных документов.

Истец против перерыва возражал, так как у ответчика было достаточно времени для предоставления дополнительных документов, ответчик своим правом не воспользовался. По мнению истца, данное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд соглашается с доводами истца, о том, что у ответчика было достаточно времени для предоставления дополнительных документов, так на дату судебного заседания (третье судебное заседание) с даты принятия искового заявления к производству прошло 3 месяца. По мнению суда, данное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса. В удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании отказано.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310, 452, 453, 702, 717, 718, 720, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 N615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – Постановление №615).

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 17.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «УралАнтикорСтрой» (подрядчик) и некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <...>) №КР-000248/2019/ЭА (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) в многоквартирных домах, расположенных на территории <...>) (далее - объект, объекты), в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему (п. 1.1 договора).

В п. 1.4 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало – с даты передачи объекта согласно пункту 4.4 договора, окончание – не позднее 30.09.2020.

Календарные сроки выполнения работ определяются в соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение 2 к договору), который заполняется сторонами в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями договора, утверждается в день подписания договора и является его неотъемлемой частью (п. 1.4.3 договора).

В п. 14.6 договора согласовано, что сроки выполнения работ по договору могут быть продлены на период действия одного из обстоятельств, установленных пунктом 223 Порядка привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615, при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства.

В соответствии с п. 4.4 договора подрядчик приступает к выполнению работ в день подписания Акта открытия объекта по капитальному ремонту (далее - Акт открытия объекта) с участием лиц, осуществляющих управление объектом, лиц, осуществляющих строительный контроль, заказчика и подрядчика после разработки в соответствии с пунктом 8.1.1 договора подрядчиком и утверждения в соответствии с пунктом 7.1.2 договора заказчиком Проекта производства работ.

Акт открытия объекта - многоквартирного дома для проведения работ по капитальному ремонту подписан сторонами 21.05.2020.

Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение 2 к договору).

С учетом п. 1.1. дополнительного соглашения №3 к договору от 29.12.2020 стоимость работ составила 3 992 493 руб. 95 коп., с учетом НДС:

-капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем (электроснабжения) - 609 776 руб. 12 коп.,

- капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения - 176 092 руб. 36 коп.,

- капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем (горячего водоснабжения) - 195 479 руб. 87 коп.,

-капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем (водоотведения) - 808 413 руб. 60 коп.

-капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем (теплоснабжения) - 2 202 732 руб. 00 коп.

Работы по электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению приняты заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ:

-капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем (электроснабжение) на сумму 609 776 руб. 12 коп. согласно подписанным сторонами КС-2, КС-3 от 14.12.2020,

- капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) на сумму 176 092 руб. 36 коп. согласно подписанным сторонами КС-2, КС-3 от 14.10.2020,

- капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем (горячего водоснабжения) на сумму 195 479 руб. 87 коп. согласно подписанным сторонами КС-2, КС-3 от 14.10.2020.

Стоимость принятых заказчиком у подрядчика работ составляет общую сумму 981 348 руб. 35 коп.

Ответчик уплатил истцу денежную сумму в размере 1 884 692 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Истец сообщил, что на настоящий момент подрядчиком частично выполнены работы по водоотведению на сумму 305 154 руб. 95 коп., по теплоснабжению на сумму 781 932 руб. 07 коп.

Уведомление о готовности к сдаче-приемке работ получено заказчиком 27.03.2020.

В ответ заказчик направил письмо от 20.04.2020 №СЭД-02-08-исх-1376, в котором содержался отказ от приемки работ в связи с отсутствием исполнительной документации.

12.08.2020 в адрес ответчика направлены акты о приемке выполненных работ №4 на общую сумму 1 087 087 руб. 02 коп.

Таким образом, истец сообщает, что на настоящий момент по договору №КР-000248/2019/ЭА выполнены работы на общую сумму 2 068 435 руб. 37 коп.(981 348 руб. 35 коп. +1 087 087 руб. 02 коп.).

С учетом частичной оплаты работ в сумме 1 884 692 руб. 03 коп., сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 183 743 руб. 34 коп. (2 068 435 руб. 37 коп.- 1 884 692 руб. 03 коп.).

Повторно акт о приемке выполненных работ от 14.08.2020 на сумму 305 154 руб. 95 коп. (по водоотведению) и акт о приемке выполненных работ от 14.08.2020 на сумму 781 932 руб. 07 коп. (по теплоснабжению) направлены в адрес заказчика с сопроводительным письмом от 04.07.2022 №49. Вместе с письмом направлено дополнительное соглашение №4 о расторжении договора по соглашению сторон.

Согласно п. 6.1 договора результаты выполненных по объекту работ оформляются актами КС-2, справками КС-3, актом приемки работ по объекту (Приложение 5 к договору).

В п. 6.3 договора установлено, что подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о завершении работ по объекту и готовности объекта к сдаче не менее чем за 20 (двадцать) календарных дней до предполагаемой даты приемки выполненных работ и (или) оказанных услуг по капитальному ремонту. Заказчик после получения уведомления подрядчика о завершении работ по объекту направляет лицам, осуществляющих строительный контроль, запрос о готовности объекта к сдаче. В случае если лицами, осуществляющими строительный контроль, предоставлена информация о неготовности объекта к приемке Заказчик вправе не проводить приемку на объекте.

Заказчик после получения уведомления подрядчика о завершении работ по объекту уведомляет лиц, осуществляющих строительный контроль, и лиц, указанных в пункте 7.1.8 договора, о месте и времени их приемки не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты приемки таких работ и осуществляет приемку выполненных работ по Акту приемки работ по объекту согласно п. 6.4 договора.

Подрядчик согласно п. 6.5. договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления уведомления о завершении работ по объекту предоставляет заказчику Акт КС-2, Справку КС-3, журнал РД 11-05-2007, исполнительную документацию по объекту в 4 (четырех) экземплярах. Акты КС-2 и Справки КС-3 составляются на работы, выполненные в соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение 2 к договору). Журнал РД 11-05-2007 предоставляется в оригинале, исполнительная документация по объекту предоставляется в 2 (двух) экземплярах (оригинал и копия).

На основании п. 6.6. договора Заказчик в течение 3 (Трех) рабочих дней передает на согласование документацию, указанную в пункте 6.5 договора, лицам, осуществляющим строительный контроль.

При наличии замечаний к качеству и содержанию предоставленной документации Заказчик направляет в адрес Подрядчика письменный мотивированный отказ в приемке работ с указанием сроков устранения выявленных недостатков в соответствии с п. 6.7 договора.

В соответствии с п. 6.8 договора приемка выполненных работ осуществляется комиссией с участием Заказчика, лиц, указанных в пункте 7.1.8. договора, лиц, осуществляющих строительный контроль. При условии отсутствия замечаний к качеству выполненных работ указанные лица подписывают Акт приемки работ по объекту и возвращают Подрядчику один экземпляр указанного акта. Счет, счет-фактура предоставляется Подрядчиком при приемке выполненных работ по объекту.

В случае неявки лиц, участвующих в приемке выполненных работ по объекту, извещенных о дате приемки в установленном порядке, акт может быть составлен в отсутствие данных лиц с внесением соответствующей записи в текст акта.

В силу п. 6.9. договора при обнаружении в ходе приемки выполненных по объекту работ дефектов и недостатков в выполненной работе сторонами с участием лиц, осуществляющих строительный контроль, составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов и недостатков и сроки их устранения Подрядчиком (далее - акт дефектов и недостатков). Подрядчик обязан устранить все обнаруженные дефекты и недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в таком акте.

При отказе одной из Сторон договора от подписания акта, указанного в настоящем пункте договора, в нем делается соответствующая отметка с указанием причин отказа от подписи, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан недействительным только в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

На случай возникновения разногласий между Сторонами по договору по объемам работ, подлежащим приемке, принимается величина конструктивных элементов и инженерного оборудования, полученная в результате контрольной комиссионной выверки (п. 6.10. договора).

Согласно п. 2.4 договора цена включает все затраты подрядчика напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных договором, в том числе, но не ограничиваясь, на приобретение, транспортировку и хранение материалов, оборудования, приспособлений, необходимых для выполнения работ, вывоз строительного мусора, уплату налогов, сборов, таможенных пошлин и других платежей, являющихся обязательными в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.6 договора расчеты по договору осуществляются следующим образом:

2.6.1. Заказчик может уплачивать в качестве аванса не более чем 30 (тридцать) процентов от стоимости работ по объекту;

2.6.2. оплата выполненных Подрядчиком работ по объекту производится Заказчиком на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее Акт КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - Справка КС-3), исходя из фактически выполненных объемов и видов работ в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту, Акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту и ввода в эксплуатацию элементов многоквартирного дома, законченных капитальным ремонтом (далее -Акта приемки работ по объекту) путем безналичного перечисления денежных средств в течение 90 (Девяноста) календарных дней со дня предоставления Подрядчиком Заказчику указанных документов, а также счета и счета-фактуры. Счет-фактура предоставляется Подрядчиком, являющимся плательщиком НДС.

Истец указывает, что работы на сумму 1 924 058 руб. 58 коп. не выполнены им по вине ответчика. В связи с чем, договор в данной части должен быть расторгнут, поскольку частично данные работы выполнить невозможно (производство работ только в части квартир является не целесообразным и технически не обоснованным) по следующим основаниям:

Согласно письму от 03.07.2020 №61 истец уведомил заказчика о том, что в период с 28.03.2020 по 11.08.2020 выполнять работы по замене канализационных труб, радиаторов отопления было невозможно, так как собственники квартир в доме №3 по ул. Нефтяников в г. Кунгуре не допустили в квартиры для выполнения работ в связи с объявлением карантина на территории Пермского края. Часть собственников ссылались на то, что замена радиаторов отопления и систем канализации им не требуется. Заказчику было предложено расторгнуть договор в части выполнения работ по замене канализационных стояков и радиаторов отопления.

В письме от 19.08.2020 №76 подрядчик сообщил заказчику о том, что в процессе производства работ обнаружилось несоответствие работы системы отопления проекту, которое при запуске может привести к сбоям работы системы отопления. Подрядчик предложил выполнить замеры выполненных работ.

В письмах от 07.07.2021 №68 и от 19.07.2021 №69 истец уведомил ответчика о том, что собственники помещений в доме не допускают представителей истца для проведения работ по капитальному ремонту в квартиры. К письму приложены акты собственников квартир, в которых указано, что от работ по теплоснабжению отказалось 26 собственников, 16 собственников согласились на замену и 18 собственников не допустили в свои квартиры работников подрядчика. Работы в подвальном помещении по водоотведению и теплоснабжению полностью подрядчиком выполнены, поскольку препятствий к их выполнению не было.

Отказались от замены сетей водоотведения 29 собственников, 12 собственников согласились и 19 собственников не допустили в свои квартиры работников подрядчика.

В ответ на письмо №69 ответчик в письме от 21.07.2021 №СЭД-02-08-исх-3451 сообщил, что необходимо предоставить письменные отказы собственников квартир либо акты недоспуска, подписанные ООО «Крайэнергострой» и ООО «ДУ №6». По внесению изменений в проектно-сметную документацию, заказчик ответил, что изменения в проект должен вносить подрядчик при выявлении дополнительных работ, не предусмотренных при заключении договора, на основании п. 4.16. договора.

27.07.2021 истец передал ответчику письмо №70, в котором сообщил, что собственники помещений в доме не допускают представителей подрядной организации для выполнения работ. Также подрядчик просил заказчика изменить проектно-сметную документацию в части исключения работ по выполнению работ по замене систем теплоснабжения и канализации тех квартир, которые отказались от замены канализации и отопления. Истец уведомил ответчика о приостановлении работ по сетям теплоснабжения и водоотведения.

В письме от 02.08.2021 №СЭД-02-08-исх-3601 заказчик потребовал от подрядчика приступить к выполнению работ по сетям водоотведения и теплоснабжения.

В письме от 04.08.2021 №71 и от 27.08.2021 №77 истец повторно сообщил ответчику о том, что собственники помещений не допускают представителей подрядной организации для выполнения работ. Также Подрядчик просил Заказчика изменить проектно-сметную документацию в части исключения работ по выполнению работ по замене систем теплоснабжения и канализации тех квартир, которые отказались от замены канализации и отопления и вновь уведомил о приостановке работ в части проведения работ по теплоснабжению и канализации.

06.05.2022 подрядчик передал заказчику письмо от 05.05.2022 №33 с предложением о расторжении договора в части невыполненных работ по соглашению сторон.

В письме от 17.05.2022 №СЭД-02-08-исх-1828 заказчик сообщил замечания к составленной подрядчиком документации. Потребовал устранить данные замечания в срок до 20.05.2022.

18.05.2022 в письме №СЭД-02-08-исх-1856 заказчик сообщил о том, что в связи с окончанием отопительного периода 2021-2022 необходимо возобновить производство работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения.

В ответ на письмо №33 заказчик в письме от 30.05.2022 №СЭД-02-08-исх-2007 указал, что, основания для расторжения договора отсутствуют. Также нет оснований для сдачи-приемки частично выполненных спорных работ по водоотведению и теплоснабжению.

В письме от 06.06.2022 №СЭД-02-08-исх-2142 заказчик сообщил подрядчику, что возвращает дополнительное соглашение №4 и акты о приемке выполненных работ от 14.08.2020. Истец обратил внимание на то, документы в его адрес не поступили - ответ получен по электронной почте без приложений, о чем было сообщено ответчику в письме от 28.06.2022 №47.

Согласно письму от 16.06.2022 №СЭД-02-08-исх-2314 заказчик потребовал от подрядчика приступить к выполнению работ на объекте, устранить отставание от календарного графика производства работ. Потребовал устранить замечания к исполнительной документации.

Истец сообщил, что претензия с требованием о принятии работ и оплате задолженности в размере 183 743 руб. 34 коп., а также дополнительное соглашение о расторжении договора, направлены ответчику 30.08.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о расторжении договора, о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что отношения сторон по договору регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением №615.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работ.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.12.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме <...>. Работы подлежали выполнению до 30.09.2020. Общая стоимость работ по договору составила 3 992 493 руб. 95 коп. Стороны подписали акты о приемке выполненных работ на общую сумму 981 348 руб. 35 коп. Ответчик уплатил истцу денежную сумму в размере 1 884 692 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В период выполнения работ истец неоднократно уведомлял ответчика о невозможности выполнения работ в связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечивают доступ истцу в квартиры для выполнения работ. В подтверждение данного довода представлены акты об отказе предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома, подписанные собственниками помещений.

Суд соглашается с доводом истца о том, что соответствии с условиями договора в его обязанности не входило обеспечение доступа в жилые помещения для выполнения работ. В законодательстве также не предусмотрены полномочия подрядной организации при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества требовать от собственников помещений в многоквартирном доме обеспечения доступа в помещения.

Ответчик является специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, то есть региональным оператором.

Согласно пункту 4.1 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации на регионального оператора возложена обязанность обеспечить установление фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П указано, что фонд является некоммерческой организацией, деятельность которой обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При этом в пункте 7.2 данного постановления отмечено, что региональный оператор как унитарная некоммерческая организация обладает специальной правоспособностью, в силу чего не вправе осуществлять деятельность, выходящую за ее пределы.

Анализ приведенных норм права в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что на ответчика возложена функция технического заказчика работ по капитальному ремонту, деятельность которого направлена на осуществление организационного обеспечения процесса по капитальному ремонту общего имущества МКД (планирование, конкурсный отбор подрядчиков, заключение договоров, контроль их исполнения, приемка результатов выполненных работ, обеспечение исполнения подрядчиком гарантийных обязательств по качеству выполненных работ, формирование источника финансирования работ и их последующая оплата, персональный учет уплаченных сумм).

Установление фактов воспрепятствования проведению работ собственниками помещений в МКД или управляющим домом (пункт 4.1 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации) является основанием для актуализации региональной программы, переноса работ на более поздний срок (пункт 4 части 4 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, даже при расширительном толковании обязанностей регионального оператора, установленных частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, на ответчика не может быть возложена обязанность по обеспечению допуска собственниками в жилые помещения для проведения работ по капитальному ремонту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действующим законодательством и условиями договора не предусмотрена обязанность ответчика обеспечить истцу доступ в жилые помещения для выполнения работ.

В пункте 12.1.3. договора предусмотрено расторжение договора по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По мнению суда, в спорной ситуации произошло существенное изменение обстоятельств. Из пояснений сторон следует, что при заключении договора стороны исходили из того, что доступ в жилые помещения для выполнения работ будет обеспечен. У сторон отсутствует возможность своими действиями обеспечить доступ в жилые помещения. С момента истечения согласованного в договоре срока завершения работ (30.09.2020) прошло более двух лет, срок выполнения работ приобрел неопределенный характер. С учетом увеличения стоимости материалов и работ за прошедший продолжительный период с даты заключения договора (17.12.2019), истец лишается права на получение запланированной прибыли от выполнения работ. Договором не предусмотрено, что риск невозможности выполнения работ по причине недопуска в жилые помещения несет подрядчик.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно предлагал ответчику расторгнуть договор, направлял для подписания дополнительное соглашение №4. Ответчик от подписания дополнительного соглашения №4 отказался, потребовал возобновить производство работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении договора в части невыполненных работ на общую сумму 1 924 058 руб. 58 коп., в том числе работы по инженерным системам водоотведения на сумму 503 258 руб. 65 коп., работы по инженерным системам теплоснабжения на сумму 1 420 799 руб. 93 коп., подлежит удовлетворению.

В пункте 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В материалы дела истцом представлены акты о приемке выполненных работ от 12.08.2020 №4 по сетям водоотведения на сумму 305 154 руб. 95 коп. и по сетям теплоснабжения на сумму 781 932 руб. 07 коп. Доказательства того, что работы выполнены истцом на меньшую сумму, ответчиком не представлены. Также нет доказательств того, что работы выполнены с существенными недостатками. Из пояснений сторон следует, что указанные сети на настоящий момент эксплуатируются.

С учетом уплаченной ответчиком истцу по договору денежной суммы в размере 1 884 692 руб. 03 коп., общей стоимости выполненных истцом работ по договору 2 068 435 руб. 37 коп. (981 348 руб. 35 коп. +1 087 087 руб. 02 коп.), задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 183 743 руб. 34 коп. (2 068 435 руб. 37 коп. - 1 884 692 руб. 03 коп.).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

Ответчик считает указанные расходы на представителя неразумными и не подлежащими взысканию.

В части 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная выше норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит конкретного максимального или минимального предела определения размера судебных расходов, подлежащих взысканию, а указывает на общий критерий их определения, а именно, на критерий разумности.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг №1/2022 от 19.08.2022.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 6 Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10 Постановления Пленума ВС №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания представителем истца услуг подтвержден составлением и направлением в суд искового заявления, участием представителя в судебных заседаниях 02.11.2022, 07.12.2022, 13.12.2022 (после перерыва). Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Факт оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг №1/2022 от 19.08.2022 в размере 100 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением №30 от 23.08.2022 на сумму 50 000 руб. 00 коп и расходным кассовым ордером №3 от 19.08.2022 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 13.12.2022 истец уменьшил сумму судебных расходов до 60 000 руб. 00 коп.

Суд обращает внимание на то, что между истцом и его представителем отсутствует спор об объеме и стоимости оказанных услуг.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС №1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума ВС №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании изложенного, исходя из проделанной представителем истца работы, с учетом сложности дела, размер судебных расходов, по мнению суда, не является чрезмерным и завышенным, подлежит удовлетворению в размере 60 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 512 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 08.09.2022 №73.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралАнтикорСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Расторгнуть договор от 17.12.2019 №КР-000248/2019/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <...>) в части невыполненных работ на общую сумму 1 924 058 руб. 58 коп., в том числе работы по инженерным системам водоотведения на сумму 503 258 руб. 65 коп., работы по инженерным системам теплоснабжения на сумму 1 420 799 руб. 93 коп.

3.Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралАнтикорСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 183 743 руб. 34 коп., в том числе за выполненные работы по инженерным системам по водоотведению на сумму 62 630 руб. 88 коп., за выполненные работы по инженерным системам теплоснабжения в размере 121 112 руб. 47 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 512 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров