Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А56-35357/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35357/2021
23 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России г.Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо: непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ


при участии

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.



установил:

заявитель - Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России г.Санкт-Петербургу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Первое коллекторское бюро" (далее – общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Определением от 29.04.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В суд от заинтересованного лица поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено материалами дела, в Отдел Управления из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (вх. № 91114/20/78000 от 06.11.2020).

В своем обращении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указывает на неправомерные действия НАО «ПКБ», направленные на возврат просроченной задолженности иного лица и нарушающие положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом № 230-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 ФССП России является уполномоченным органом осуществляющим контроль за исполнением законодательства Российской Федерации в сфере отношений, связанных с возвратом просроченной задолженности.

Подпунктом 1 пункта 7 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 установлено, что ФССП России имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а так же от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решения по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности. Подпунктом 4 пункта 2 Положения установлено, что ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

В целях проверки доводов, изложенных в обращении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., должностным лицом Отдела Управления в НАО «ПКБ» направлен запрос о предоставлении информации.

Согласно сведениям, предоставленным НАО «ПКБ», установлено, что гр. ФИО2 имеет задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», образовавшуюся в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением денежных обязательств по заключенному договору займа.

Право требования задолженности указанного заемщика перешло к АО «ДДМ Инвест X АГ» на основании, заключенного Договора цессии между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и АО «ДДМ Инвест X АГ».

НАО «ПКБ» приобрело права требования задолженности указанного должника на основании Договора уступки прав требования (цессии) № ДДМ-4 от 25.03.2019 г., заключенного с АО «ДДМ Инвест X АГ».

Согласно Договору уступки прав требований № 1 от 22.08.2014 г., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и НАО «ПКБ» (Цессионарий), Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным обязательствам вытекающих из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе и гр. Горшковым .Анатолием Викторовичем.

Таким образом, НАО «ПКБ» приобретено право требования задолженности гр. ФИО2 по кредитным договорам: № 2117751257 от 04.03.2010 г., с суммой задолженности 3 200,18 руб., заключенного с АО «ДДМ Инвест X АГ», № 465327 от 14.02.2008 г., с суммой задолженности 200 773,5 руб., заключенного с ООО «Русфинанс Банк».

НАО «ПКБ» не осуществляло взаимодействие с ФИО2 посредством телефонных переговоров, робота-коллектора, телеграфных, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, подвижной радиотелефонной связи.

В адрес НАО «ПКБ» обращений от гр. ФИО2 не поступало.

НАО «ПКБ» 01.10.2020 направлено письменное уведомление по адресу проживания должника ФИО2 - ФИО3 <...>, литер. А, кв. 304, Санкт-Петербург, 195030.

Также, НАО ПКБ» предоставлены сведения об осуществлении 01.10.2020 в 16:31 и 21.10.2020 в 11:57 непосредственного взаимодействия посредством личных встреч по адресу: ФИО3 <...>, литер. А, кв. 304, Санкт-Петербург, 195030.

Вместе с тем, в представленных НАО «ПКБ» материалах, а именно в копии кредитного договора № <***> от 14.02.2008, не содержится сведений об адресе: ФИО3 <...>, литер. А, кв. 304, Санкт-Петербург, 195030. В кредитном договоре указан адрес: Загребский бульвар <...>, Санкт-Петербург, 190000.

Кроме того, в ходе анализа предоставленных НАО «ПКБ» документов: копии паспорта Заемщика, копии кредитного договора № <***> от 14.02.2008, установлено, что заемщиком является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4000 689029 выдан 29.10.2001 72 отделом милиции Фрунзенского района Санкт-Петербурга, адрес проживания: Загребский бульвар <...>, Санкт-Петербург, 190000.

НАО «ПКБ» не представлена информация о способе получения адреса ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ФИО3 <...>, литер. А, кв. 304, Санкт-Петербург, 195030.

Таким образом, в ходе предварительной проверки по обращению ФИО2, в действия НАО «ПКБ» выявлены нарушения ч. 5 ст. 4 Федерального Закона № 230-ФЗ, выразившиеся в осуществлении взаимодействия по инициативе кредитора с третьим лицом, без согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2018 № 241-ФЗ «О внесении изменений в статью 28.7 КоАП РФ Федеральная служба судебных приставов наделена полномочиями по проведению административного расследования.

В соответствии с частью 1 ст. 28.7 КоАП РФ Отделом Управления 24.12.2020 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении НАО «ПКБ».

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ Отделом Управления 24.12.2020 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и направлено для исполнения в НАО «ПКБ» (исх. № 78922/21/60140).

Данным определением у НАО «ПКБ» запрошены следующие сведения и документы:

1. сведения о способе получении адреса: ФИО3 <...>, литер. А, кв. 304, Санкт-Петербург, 195030, с приложением копии документов, подтверждающих способ получения;

2. аудиозаписи взаимодействия по адресу: ФИО3 <...>, литер. А, кв. 304, Санкт-Петербург, 195030 - 01.10.2020 в 16:31, 21.10.2020 в 11:57, а также, предоставить аудиозаписи взаимодействия, состоявшегося после 21.10.2020, если такое состоялось.

Согласно ответу НАО «ПКБ» на определение об истребовании сведений получена информация о том, что адрес: ФИО3 <...>, литер. А, кв. 304, Санкт-Петербург, 195030 был найден в общедоступных источниках, как адрес ФИО2 (без указания конкретных установочных данных лица). Предоставить документы, подтверждающие способ получения адреса проживания ФИО2 НАО «ПКБ» не представилось возможным. Взаимодействие после 21.10.2020 по настоящее время с ФИО2 не осуществлялось.

НАО «ПКБ» предоставлены аудиозаписи состоявшихся непосредственных взаимодействий посредством личных встреч.

При прослушивании аудиозаписи от 01.10.2020 в 16:31 было установлено, что при выходе по адресу: Комуниы <...>, литер. А, кв. 304, Санкт-Петербург, 195030 сотруднику НАО «ПКБ» неустановленное лицо (женщина) сообщила, что ФИО2 дома нет и не будет до середины октября, потому что он живет на даче.

При прослушивании аудиозаписи от 21.10.2020 в 11:57 выезда по адресу: ФИО3 <...>, литер. А, кв. 304, Санкт-Петербург, 195030 установлено, что сотрудник НАО «ПКБ» стучит в дверь, после чего запись прерывается.

Также, НАО «ПКБ» предоставлена копия уведомления, направленного по адресу (ФИО3 <...>, литер. А, кв. 304, Санкт-Петербург, 195030) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором содержались сведения о наличии просроченной задолженности иного лица (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), сведения о кредиторе, о номере и дате заключения кредитного договора, а также сумме просроченной задолженности.

Согласно ответу 26 отдела полиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга на определение об истребовании сведений получена информация, о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 18.02.2003 отделом милиции Красногвардейского р-а Санкт-Петербурга, был выдан паспорт: серия <...>, действительный на сегодняшний день.

Также 26 отдел полиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга подтвердил регистрацию по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 28.06.1982 по настоящее время, по адресу: ФИО3 <...>, литер. А, кв. 304, Санкт-Петербург, 195030.

Таким образом, НАО «ПКБ», преследуя цель возврата просроченной задолженности должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществило 01.10.2020 в 16:31 непосредственное взаимодействие с неустановленным (неизвестным) третьим лицом - по адресу регистрации и проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ФИО3 <...>, литер. А, кв. 304, Санкт-Петербург, 195030 (не указанному при оформлении кредитного договора, взятого из открытых источников), без согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, данного в письменной форме в виде отдельного документа, а также 01.10.2020 осуществило взаимодействие посредством письменного уведомления, направленного по адресу ФИО3 <...>, литер. А, кв. 304, Санкт-Петербург, 195030, не являющемуся местом жительства или местом пребывания должника, которым также разглашены сведения о должнике, наличии у него просроченной задолженности и ее взыскании, чем нарушило требования п. 3 ч. 1 ст. 4, ч. 5 и ч. 6 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Федерального Закона № 230-ФЗ, выразившиеся в направленном на возврат просроченной задолженности взаимодействии лица, действующего от имени кредитора и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, без согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, данного в письменной форме в виде отдельного документа, а также во взаимодействии посредством почтового уведомления по адресу, не являющемуся местом жительства/пребывания должника, а также выразившиеся в передаче (сообщении) третьим лицам сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и другие персональные данные должника, лицом, действующим от имени кредитора и в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности должника и подлежит привлечению к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ - нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

На основании п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол № 70/21/78000-АП от 17.03.2021 был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица в отделе ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № 70/21/78000-АП от 17.03.2021 иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

В данном случае нарушение НАО «ПКБ» Федерального Закона № 230-ФЗ установлено в результате рассмотрения обращения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Допущенные НАО «ПКБ» нарушения выразились в несоблюдении требований Федерального Закона № 230-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Действия, направленные на возврат просроченной задолженности нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенное юридическим лицом.

Установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, а именно повторное совершение аналогичного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, невыполнение НАО «ПКБ» как одного, так и нескольких требований Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности одного заемщика, образуют единое противоправное деяние, подлежащее квалификации по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.57 КоАП РФ и считает необходимым назначить заинтересованному лицу наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб., предусмотренном санкцией части 2 статьи ст. 14.57 КоАП РФ


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Привлечь Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (108811, Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п. Московский), домовлад 6, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2009, ИНН: <***>,) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.


Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, лицевой счет 04721785720) ИНН7838027691

КПП783801001 р/с<***>

ОКТМО 40303000

БИК044030001

КБК 32211617000016017140

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург 6 А56-116617/2019


Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.


В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья Сундеева М.В.