Решение от 28 января 2025 г. по делу № А10-2034/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2034/2024
29 января 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдохоновой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хужир Энтерпрайз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 176 762 рублей 22 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную с 08 по 31 декабря 2021 года, 21 055 рублей 10 копеек пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 31.12.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности (с учетом уточнений),

при участии в заседании

от истца: ФИО1, доверенность 5/ТП от 07.11.2023, диплом, установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хужир Энтерпрайз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 176 762 рублей 22 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную с 08 по 31 декабря 2021 года, 4 030 рублей 18 копеек пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суд Республики Бурятия от 5 апреля 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергосбыт +» (ИНН: <***>).

Согласно исковому заявлению, ответчик на основании договора купли-продажи электрической энергии от 01.02.2022, который распространяет свое действие на отношения с 08.12.2021, потребил электроэнергию на сумму 176 762 руб. 22 коп. Указанная задолженность в настоящее время ответчиком не оплачена.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 176 762 рублей 22 копеек задолженность за электрическую энергию, потребленную с 08 по 31 декабря 2021 года, 21 055 рублей 10 копеек пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 31.12.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик не согласен с исковыми требованиями, указал, что оплата за электроэнергию, потребленную в декабре 2021 года, была произведена в январе 2022 года ООО «Энергосбыт+» в рамках заключенного договора № 318 от 20.06.2017. Договор с ООО «Энергосбыт+» расторгнут с 31.01.2022.

Согласно отзыву ООО «Энергосбыт+» на исковое заявление, между ООО «Энергосбыт+» и ООО «Хужир Энтерпрайз» заключен договор энергоснабжения № 318 от 20.06.2017, оплаты за спорный период произведены ответчиком в полном объеме. Наличие спора между профессиональными субъектами розничного рынка электроэнергии не может являться основанием для возложения на потребителя повторного предъявления требования об оплате электроэнергии за спорный период. Считает требования истца незаконными.

Согласно дополнительным пояснениям истца, ООО «Энергосбыт+» не могло поставлять электроэнергию в отсутствие договора на покупку электроэнергии. Со стороны третьего лица ООО «Энергсобыт+» имеет место неосновательное обогащение. Договор между истцом и ответчиком был заключен 01.02.2022, в договоре указано, что он распространяет свое действие на период с 08.12.2021.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

20.06.2017 между ООО «Хужир Энтерпрайз» и ООО «Энеросбыт+» подписан договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 318, согласно которому ООО «Энергосбыт+» обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 13.1 договор заключен на срок с 01.07.2017 по 31.12.2017 с условием о пролонгации.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки.

ООО "Энергосбыт+" являлось энергосбытовой организацией и для целей исполнения своих обязательств перед потребителями заключило договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 с гарантирующим поставщиком АО "Читаэнергосбыт".

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Энергосбыт+" обязательств по оплате поставленной электрической энергии АО "Читаэнергосбыт" уведомлением от 23.11.2021 № 7006-17-17 отказалось от исполнения указанного договора с 08.12.2021.

Об отказе от исполнения договора АО "Читаэнергосбыт" уведомлением от 24.11.2021 № 7041-17-04 сообщило также Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия.

Получив указанное уведомление, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия 29.11.2021 разместила на своем официальном сайте и 01.12.2021 - в газете "Бурятия" (N 90 (5904) от 01.12.2021) извещение для потребителей ООО "Энергосбыт+" о расторжении гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.01.2015 N 818-00017, заключенного с энергосбытовой организацией ООО "Энергосбыт+", прекращении осуществления ООО "Энергосбыт+" с 08.12.2021 дальнейшего снабжения электрической энергией потребителей и необходимостью последних заключить договоры с гарантирующим поставщиком.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2022 года по делу № А10-7216/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Энергосбыт+" о признании незаконными действий, выразившихся в размещении на официальном сайте Службы и иных источниках информации о прекращении снабжения электроэнергии ООО "Энергосбыт+" с 08.12.2021 и рассылке извещений об этой информации потребителям, сетевым организациям, гарантирующему поставщику отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2022 по делу N А107191/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-

Сибирского округа от 20 июня 2023 года, в удовлетворении требования ООО "Энергосбыт+" о признании незаконными действий АО "Читаэнергосбыт" по расторжению договора купли- продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 отказано.

Истец направил письмо ответчику от 02.12.2021 с предложением заключить договор (в электронном виде через «Мой Арбитр» 22.10.2024).

ООО «Хужир Энтерпрайз» подписал с АО «Читаэнергосбыт» договор энергоснабжения от 01.02.2022 № 323-00081 (приложен к иску). Согласно п.6.1 договор вступает в силу 08 декабря 2021 года и действует до 31 декабря 2022 года.

Договор подписан без разногласий.

В связи с расторжением договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 и, как следствие, прекращением у ООО "Энергосбыт+" права распоряжения электрической энергией и невозможностью ее поставки потребителям, АО "Читаэнергосбыт" выставил счет от 31.01.2022 ответчику на оплату стоимости поставленной электрической энергии за период с 08.12.2021 по 31.12.2021 в сумме 176 762 руб. 22 коп., и направил претензию.

Неисполнение обязанности по поставке электрической энергии явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии в спорный период, регулируются Основными положениями № 442.

Согласно пункту 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 28 и 55 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик или энергосбытовая (энергоснабжающая) организация обязуются осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 29 Основных положений № 442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 56 Основных положений № 442 факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность) по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 этого документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Пунктом 57 Основных положений № 442 предусмотрено, что если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные указанным документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с этим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Учитывая изложенное, исполнение договора энергоснабжения зависит от исполнения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией, поскольку в отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) поставка последней электрической энергии не может быть осуществлена.

В соответствии с пунктом 53 Основных положений № 442 в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным

основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II этого документа порядке.

При отказе от договора в соответствии с пунктом 53 Основных положений № 442, прекращается поставка электрической энергии энергосбытовой организации, и последняя не может ее поставить потребителям, поскольку не производит ее покупку.

Действующим законодательством при отказе от договора гарантирующим поставщиком также не предусмотрена обязанность расторжения договора энергоснабжения (купли-продажи) между энергосбытовой организацией и потребителями.

Обязательства по договору ООО «Энергосбыт+» с потребителем фактически прекратились в связи с невозможностью их исполнения в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уже не мог поставлять электрическую энергию.

Довод ответчика о том, что он оплатил выставленные ООО «Энергосбыт+» счета (приложены ответчиком к отзыву), суд отклоняет, поскольку как указано выше ООО «Энергосбыт+» не мог поставлять электрическую энергию потребителю. Действия ООО «Энергосбыт+» по выставлению счетов за период с 08.12.2021 являются неправомерными.

Таким образом, у ООО "Энергосбыт+" в спорный период с 08.12.2021 по 31.12.2021 отсутствовало право распоряжения электрической энергией в отношении точек поставки ответчика в связи с отказом гарантирующего поставщика от исполнения договора купли- продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 и, соответственно, у ООО "Энергосбыт+" отсутствовало право на получение оплаты. У ответчика отсутствовало право после правомерного отказа гарантирующего поставщика от названного договора с 08.12.2021 обязанности по внесению ответчику платы за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 20.06.2017 в связи с невозможностью его исполнения.

Подписанный между ООО «Хужир Энтерпрайз» и АО «Читаэнергосбыт» договор энергоснабжения от 01.02.2022 № 323-00081 распространяет свое действие на отношения возникшие с 08 декабря 2021 года. Ответчиком договор подписан.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил, что на момент его оплаты в адрес третьего лица (20.01.2022) он уже вел переговоры с АО «Читаэнергосбыт» о заключении договора, однако не был согласен с его положениями о том, что он

распространяет свое действие на отношения, возникшие с 08 декабря 2021 года. Однако, соответствующих доказательств о несогласии с условиями договора, ответчик суду не представил, договора подписан без замечаний.

Таким образом, между истцом и ответчиком в спорный период возникли правоотношения в рамках договора купли-продажи электроэнергии.

Истец представил расчет поставленной электрической энергии. Показания прибора учета указаны в ведомости (к иску).

Задолженность за указанный период составила 176 762 руб. 22 коп.

Суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 08.12.201 по 31.12.2021 в размере 176 762 руб. 22 коп.

Истец заявил требование о взыскании пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 21 055 руб. 10 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени на сумму 21 055 руб. 10 коп, суд признает расчет пени подлежащим удовлетворению в полном размере.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии признаётся судом обоснованным в силу закона.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При цене иска 197 817 руб. 32 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 6 934 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., в связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 4 934 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хужир Энтерпрайз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 176 762 рублей 22 копеек – сумму долга, 21 055 рублей 10 копеек – пени с 19.01.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 31.12.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хужир Энтерпрайз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 934 рубля – государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная