Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А40-105501/2019




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-105501/19-126-910
09 августа 2019 года.
город Москва



Резолютивная часть решения вынесена 11 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агава» (660125, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику Акционерному обществу «Ланцет» (107553, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕРКИЗОВСКАЯ Б., ДОМ 24А, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 527, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 95 046 руб.32 коп.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

у с т а н о в и л :


Общество с ограниченной ответственностью «Агава» (660125, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>) обратилось с требованием к ответчику Акционерному обществу «Ланцет» (107553, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕРКИЗОВСКАЯ Б., ДОМ 24А, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 527, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2005, ИНН: <***>) о взыскании 95 046 руб.32 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами- копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении д-ела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

11 июля 2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы

В суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «Агава» были оказаны услуги АО «Ланцет» за январь 2018 г. что подтверждается актом выполненных работ от 31.01.2018 г. №Х1 с расшифровкой акта от 31.01.2018 г. №Х1/1, которые ответчиком приняты но не оплачены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 95 046,32 руб.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 96 046,32 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 96 046,32 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с Акционерного общества «Ланцет» (107553, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕРКИЗОВСКАЯ Б., ДОМ 24А, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 527, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2005, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агава» (660125, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>) 96 046 (девяносто шесть тысяч сорок шесть) руб. 32 коп. задолженности.

Взыскать с Акционерного общества «Ланцет» (107553, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕРКИЗОВСКАЯ Б., ДОМ 24А, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 527, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2005, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 801 (три тысячи восемьсот один) руб. 85 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.С. Новиков



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО " АГАВА " (подробнее)

Ответчики:

АО "Ланцет" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ