Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А41-29763/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29763/20
10 декабря 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на тексты музыкальных произведений «Наступает ночь», «Млечный путь», «Звезды нас ждут», «Эта ночь», «Снежинка», «Снова вместе», «Музыка нас связала» в размере 100 000 рублей за нарушение на каждое из произведений и в размере 200 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на текст музыкального произведения «Новый герой».

В обоснование исковых требований предприниматель указывает на то, что он является автором текстов к названным музыкальным произведениям, которые без его разрешения были использованы учреждением путем публичного исполнения в рамках концертного мероприятия, проводимого в учреждении.

Учреждение в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на положения подпункта 6 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), возражало против удовлетворения исковых требований, полагая, что публичное исполнение в учреждение спорных музыкальных произведений не нарушает исключительные авторские права предпринимателя, поскольку данное исполнение носило благотворительный характер и было организовано на добровольной основе для сотрудников и пациентов учреждения.

В дополнении к отзыву учреждение указывает на то, что размер компенсации, заявленный предпринимателем является чрезмерным, в связи с чем заявило о необходимости снижения заявленного размера компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

От предпринимателя поступило заявление об отказе от искового требования в части взыскания с учреждения компенсации за нарушение исключительного авторского права на текст музыкального произведения «Новый герой» в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал ранее поданное им заявление о частичном отказе от исковых требований.

Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от заявленных требований, если это не противоречит закону, и не нарушает прав других лиц.

Суд установил, что не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, право на которое предусмотрено действующим арбитражным процессуальным законодательством (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе от заявленных требований подписано уполномоченным на то лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом этого суд полагает возможным принять частичный отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу в части взыскания компенсации за нарушение исключительного авторского права на текст музыкального произведения «Новый герой» в размере 200 000 рублей.

Принимая во внимание частичный отказ предпринимателя от исковых требований, по существу подлежат рассмотрению оставшиеся требования предпринимателя о взыскании с учреждения компенсации за нарушение исключительных авторских прав на тексты музыкальных произведений «Наступает ночь», «Млечный путь», «Звезды нас ждут», «Эта ночь», «Снежинка», «Снова вместе», «Музыка нас связала» в размере 100 000 рублей за нарушение на каждое из произведений.

Представитель предпринимателя поддержал исковые требования (с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований).

Представитель учреждения возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприниматель является автором текстов к музыкальным произведениям «Наступает ночь», «Млечный путь», «Звезды нас ждут», «Эта ночь», «Снежинка», «Снова вместе», «Музыка нас связала».

Предпринимателю стало известно о том, что 04.02.2020 в учреждении прошел концерт музыкальной группы «Мираж» с солисткой ФИО4, в рамках которого были публично исполнены музыкальные произведения с указанными названиями.

При этом предприниматель, являясь автором текстов этих музыкальных произведений, согласия на публичное исполнение учреждению не предоставлял, в связи с чем направил в адрес учреждения претензию с требованием о выплате компенсации за допущенное нарушение исключительных авторских прав на спорные произведения.

Не получив ответа учреждения на претензию, предприниматель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное.

Авторство предпринимателя на тексты, входящие в состав музыкальных произведений «Наступает ночь», «Млечный путь», «Звезды нас ждут», «Эта ночь», «Снежинка», «Снова вместе», «Музыка нас связала», учреждением не оспаривается и подтверждается копией выписки из реестра произведений, исключенных из управления общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», а также указанием предпринимателя в качестве автора на обложке CD-диска, представленного в материалы дела.

В подтверждение факта нарушения учреждением исключительных авторских прав предпринимателя на спорные произведения в материалы дела представлены нотариальный протокол от 22.02.2020 № 77 АГ 324083 осмотра сайта учреждения http://www.3hospital.ru, а также нотариальный протокол от 22.02.2020 № 77 АГ 3240836 осмотра сайта youtube.com.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные доказательства, установил, что на сайте http://www.3hospital.ru, принадлежность которого учреждению не оспаривается, размещена информация, датированная 05.02.2020 о проведении концерта музыкальной группы «Мираж», а также представлены фотоизображения с проведенного в учреждении концерта.

Нотариальным протоколом от 22.02.2020 № 77 АГ 3240836 осмотра сайта youtube.com подтверждается факт проведения концерта в учреждении, в рамках которого публично исполнялись спорные произведения.

При этом учреждением в отзыве и дополнении к нему также не оспаривается факт проведения концерта 04.02.2020 на территории учреждения в рамках проводимого концертного мероприятия.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судом в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство учреждения о вызове в качестве свидетеля ФИО3, являющегося гитаристом музыкального коллектива «Мираж», который выступал на указанном концерте в учреждении.

В судебном заседании на вопросы суда и сторон свидетель пояснил, что в период с 03.02.2020 по 07.02.2020 участники музыкальной группы «Мираж» получали медицинские услуги учреждения. При этом свидетель указал на то, что действительно 04.02.2020 он принимал участие при публичном исполнении ряда музыкальных произведений группы «Мираж» в учреждении в рамках названного концерта, проводимого в благотворительных целях, без извлечения экономической выгоды. Как утверждает свидетель, при исполнении музыкальных произведений в рамках концертного мероприятия объявлялись авторы этих произведений; тексты песен, авторство на которые принадлежит предпринимателю, не исполнялись и были заменены на другие. Какие именно произведения исполнялись 04.02.2020, свидетель пояснить затруднился. Свидетель дополнительно указал на то, что видеозапись выступления, приложенная к нотариальному протоколу осмотра сайта от 22.02.2020 № 77 АГ 3240836, представляет собой более раннюю запись концертного выступления или репетиции, что также подтверждается тем, что концерт 04.02.2020 был коротким, артисты не успели бы сменить концертные костюмы, однако на видеозаписи ФИО4 выступает в двух концертных костюмах.

Однако суд критически относится к показаниям ФИО3, поскольку они противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствам.

Так, вопреки пояснениям свидетеля ФИО3 и доводам учреждения о том, что в рамках проведенного 04.02.2020 концертного мероприятия публично исполнялись музыкальные произведения с измененными текстами, отличными от тех, авторство на которые принадлежит предпринимателю, суд отмечает следующее.

В целях установления факта публичного исполнения учреждением музыкальных произведений с текстами, автором которых является предприниматель, судом в судебном заседании 26.10.2020 исследована видеозапись концерта, приложенная к нотариальному протоколу от 22.02.2020 № 77 АГ 3240836 осмотра сайта youtube.com, а также аудиозаписи, содержащиеся на CD-диске «The Best of МИРАЖ Greatest Hits», одним из авторов которых указан предприниматель.

По итогам проведенного исследования судом установлена полная идентичность текстов песен музыкальных произведений, публично исполненных на концертном мероприятии в учреждении 04.02.2020, а также текстов песен музыкальных произведений, содержащихся на представленном в материалы дела CD-диске.

Таким образом, в рамках концерта, проведенного в учреждении 04.02.2020, публично исполнены именно те тексты, автором которых является предприниматель и в защиту которых он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

К тому же, как указано выше, свидетель затруднился пояснить, какие именно произведения исполнялись 04.02.2020, вместо тех, что заявлены предпринимателем в настоящем иске.

Также не находят своего подтверждения утверждения свидетеля о том, что видеозапись концерта, размещенная на сайте youtube.com, удостоверенная нотариальным протоколом осмотра сайта от 22.02.2020 № 77 АГ 3240836, является записью более раннего выступления, поскольку представленный в материалы дела нотариальный протокол от 22.02.2020 № 77 АГ 324083 осмотра сайта учреждения http://www.3hospital.ru подтверждает факт размещения учреждением сведений о проведении 04.02.2020 именного того концерта, видеозапись которого удостоверена протоколом осмотра сайта от 22.02.2020 № 77 АГ 3240836.

О данном обстоятельстве, в частности, свидетельствуют даты проведения концерта (04.02.2020) и публикации соответствующей информации (05.02.2020), фотографий на сайте учреждения, а также информация о видеозаписи, размещенной на сайте youtube.com, зафиксированной в нотариальном протоколе осмотра этого сайта, а именно: «4 февраля 2020г. Группа Мираж. ФИО4. Госпиталь им. Вишневского Красногорск».

Кроме того, суд отмечает, что показания ФИО3 относительно короткой продолжительности концерта 04.02.2020 в учреждении и невозможности смены концертных костюмов ФИО4 опровергаются фотографиями, размещенными на сайте учреждения http://www.3hospital.ru в заметке о названном концерте, на которых ФИО4 запечатлена в разных концертных костюмах.

При этом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено иных доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что размещенная на сайте youtube.com видеозапись выступления, не является записью спорного концерта, проведенного учреждением.

Судом отклоняются доводы учреждения о том, что публичное исполнение в учреждении спорных музыкальных произведений не нарушает исключительные авторские права предпринимателя, поскольку данное исполнение носило благотворительный характер и было организовано на добровольной основе для сотрудников и пациентов учреждения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 1274 допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях.

В материалы дела учреждением представлены договоры на оказание платных медицинских услуг, заключенные между учреждением и ФИО4, ФИО3, а также справки о медицинском осмотре.

Вместе с тем из исследованной в судебном заседании судом видеозаписи концерта, проведенного в учреждении 04.02.2020, удостоверенной нотариальным протоколом осмотра сайта от 22.02.2020 № 77 АГ 3240836, не следует, что при публичном исполнении спорных музыкальных произведений объявлялись авторы текстов этих произведений и источники заимствования.

Данное доказательство также опровергает пояснения свидетеля ФИО3 о том, что в рамках выступления 04.02.2020 объявлялись авторы музыкальных произведений и текстов к ним.

Кроме того, суд принимает во внимание, что свидетель ФИО3 пояснил, что на указанном концерте исполнялись иные тексты, чем те, которые заявлены истцом, однако затрудняется ответить на вопрос о том, какие именно произведения были исполнены. При этом судом показания ФИО3 об исполнении иных текстов оценены критически, как противоречащие другим имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая указанные обстоятельства, при отсутствии иного объективного подтверждения показаний ФИО3, суд полагает, что показания названного свидетеля относительно оглашения имен авторов при исполнении произведений не могут служить достоверным и достаточным доказательством данного факта.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что при публичном исполнении спорных произведений объявлялись авторы текстов этих произведений, источники заимствования, не представлено.

На сайте учреждения в разделе, в котором опубликованы сведения о проведении в учреждении концерта 04.02.2020 с публичным исполнением спорных произведений, сведения об авторах текстов данных произведений и источниках заимствования не указаны.

При этом судом принимается во внимание, что во всех случаях, приведенных в статье 1274 ГК РФ, обязательно указание имени автора и источника заимствования (т.е. должна быть указана работа, из которой взята цитата). Несоблюдение данного условия означает нарушение личных неимущественных прав автора.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 № 80-КГ18-12.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что в рамках концерта, проводимого учреждением 04.02.2020, осуществлялось объявление авторов текстов спорных музыкальных произведений и источников их заимствования, то суд приходит к выводу о том, что учреждением не соблюдены все необходимые условия для использования текстов спорных музыкальных произведений без согласия предпринимателя, являющегося их автором, и без выплаты вознаграждения.

При этом учреждение, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило в материалы дела надлежащие доказательства наличия у него разрешения на публичное исполнение спорных музыкальных произведений с текстами, автором которых является предприниматель.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что действия учреждения по организации публичного исполнения в рамках концертного мероприятия 04.02.2020 произведений «Наступает ночь», «Млечный путь», «Звезды нас ждут», «Эта ночь», «Снежинка», «Снова вместе», «Музыка нас связала» с текстами, авторство на которые принадлежит предпринимателю, нарушает исключительные права предпринимателя на эти тексты, в связи с чем суд признает обоснованным предъявление предпринимателем требований о выплате компенсации за допущенное нарушение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как отмечено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указано выше, предпринимателем заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на тексты музыкальных произведений «Наступает ночь», «Млечный путь», «Звезды нас ждут», «Эта ночь», «Снежинка», «Снова вместе», «Музыка нас связала» в размере 700 000 рублей, то есть по 100 000 рублей за нарушение исключительного права на каждый из текстов данных музыкальных произведений (с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований), рассчитанной в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 61 постановления от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Вместе с тем, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено доказательств, обуславливающих соразмерность заявленного размера компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, или иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности предъявления требования о взыскании компенсации в заявленном размере.

Более того, представитель предпринимателя в судебном заседании 26.10.2020 также не смог обосновать размер заявленной компенсации за нарушение исключительных прав на спорные произведения, подлежащей, по его мнению, взысканию с учреждения. Представитель лишь обратил внимание на долгий конфликт между предпринимателем и коллективом, исполнившим произведения.

Суд не может принять во внимание данный довод при определении размера компенсации, подлежащей взысканию с учреждения, поскольку учреждение какого-либо отношения к указанному конфликту не имеет, предприниматель о неоднократном нарушении его прав учреждением не заявлял.

При этом в абзаце 5 пункта 64 постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Суд, принимая во внимание, что в дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик просил снизить размер заявленной истцом компенсации, ссылаясь на положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, исходя из отсутствия доказательств, обуславливающих соразмерность заявленного размера компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, или иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности предъявления требования о взыскании компенсации в заявленном размере, учитывая, что концерт являлся благотворительным, организованным для пациентов и работников учреждения, что не оспорено истцом, полагает возможным снизить размер компенсации до общего размере 35 000 рублей (по 5000 рублей за нарушение на каждое произведение(50 % от минимального размера компенсации, предусмотренного подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ)).

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 16.04.2020 № 34 государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4000 рублей подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ ИП ФИО2 от исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение «Новый герой» в размере 200 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковое заявление ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ "3 ЦВКГ ИМ. А.А. ВИШНЕВСКОГО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения «Наступает ночь» в размере 5000 руб., «Млечный путь» - в размере 5000 руб., «Звезды нас ждут» - в размере 5000 руб., «Эта ночь» - в размере 5000 руб., «Снежинка» - в размере 5000 руб., «Снова вместе» - в размере 5000 руб., «Музыка нас связала» - в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.04.2020 № 34.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Чеснокова